Ожидалось, что гвоздем последнего в этом году заседания думы могло стать обсуждение проекта бюджета города на 2005 год. Но этот актуальный вопрос не вошел в повестку дня – зачем нам равняться на рижан, проще медленно поспешать! Зато почти полчаса дорогого для налогоплательщиков времени депутаты бездумно потратили на обсуждение вопроса, который, как выяснилось, вовсе не входит в компетенцию самоуправления. Депутаты по инициативе думского юриста Лилии Журомской и при согласии мэра зря напрягались, решая, дать фирме АНК право третьего лица в административном суде или нет. В Киеве — бузина, в Даугавпилсе — Журомская А при чем тут гараж, спросит читатель. Да при том, что юрист Журомская проявила хитрость – не мудрость, нет! — упаковав заявление в думу фирмы АНК о незаконности строительства гаража в никому не понятный юридический фарс. Депутатам же была отведена роль статистов, подавляющее большинство которых молчаливо отбывало время, ожидая мэрской команды, которая в вольном переводе на русский звучит как “руки вверх!”. Томясь в ожидании окончания финального заседания, народные избранники изредка поворачивали головы от одного юриста — Журомской к другому – Дзинтре Николаенко. И ровным счетом ничего не понимали — какая же разница между статьями Административного и Гражданского кодексов. А ведь могли бы депутаты, получившие документы за три дня до заседания, проконсультироваться у правоведов, чтобы не являть миру лица, на которых лежала одинаковая печать — полное непонимание предмета спора дипломированных юристов. Будь избранники честны перед народом, они могли бы снять вопрос с повестки дня. Но не в данном случае, ведь он был подан в интерпретации близкого к мэру человека. Коррупционер осужден горожанами Суть жалобы фирмы АНК и представленных ею документов состояла в том, что дочь Марьяна Панкевича, купившая часть денационализированного дома №20 на улице Ригас, решила строить гараж. Она не имела на то права, поскольку правила строительства в Даугавпилсе, утвержденные думой, позволяют построить гараж только тому, кому вернули недвижимость. Но никак не купившему дом, землю. Еще один запрет наложен той же думой, которая определила, что квартал, где находится дом №20, входит в зону исторической застройки, и эта зона целиком является архитектурным памятником. Именно с этого начал свое выступление на заседании думы представитель фирмы АНК Сергей Степанов. И далее он обратился с риторическим вопросом, явно адресованным Андрею Дауксту, заместителю мэра и главе градостроительной думской комиссии: “Вы, которого не раз гласно называли самым коррумпированным чиновником города, совершили прямое нарушение закона, и это можно назвать незнанием закона, или вы руководствовались другими интересами?” На лице г-на Даукста появились красные пятна, какие свидетельствовали о волнении, но мэр поспешила успокоить своего зама, сказав, что коррумпирован Даукст или нет, решать суду. Забыла градоначальница, что кроме высшего суда есть и истинно народный. Именно под его незримым, но мощным давлением А.Даукст заявил, что не будет выставляться на выборах в думу. Напомнив депутатам о чести и совести, С.Степанов коротко пересказал, как вопреки всем законам и правилам разрабатывался проект одноэтажного гаража, который стал двухэтажным и на три машины вместо двух. Соседи стали бить тревогу, которая с трудом дошла до инспекторов стройконтроля начиная с Местарса, а затем более высокого ранга, только после вмешательства депутата Сейма. Стройку века остановили. Согласно правилам нарушитель должен был снести гаражи, но для этого требовалось решение думы. Вместо этого та же градостроительная комиссия во главе с тем же г-ном Даукстом принимает просьбу Е.Панкевич разрешить ей разработать новый проект. В нем присутствует все, что уже незаконно построено и не снесено. Ни комиссия Даукста, которая по статусу имеет право только на рекомендации, ни Буввалде во главе с главным архитектором Кудиней, НИ ДУМА не пресекают действия всемогущего Панкевича: стройка после короткой остановки возобновляется. Об этом беззаконии и идет речь в жалобе АНК думе. Но юрист думы Л.Журомская ушла от сути заявления и напрасно — по лицам депутатов было видно — пыталась просветить их на архисложную даже для опытных юристов тему. Предложение Дз.Николаенко перенести дискуссию в другое место поддержки не имело. Правда, мэр сделала вид, что прозрела, сказав, что это дело административного суда, а не думы — определять третье лицо. Но заявила, что… голосовать все равно надо. Машина сработала, руки взметнулись вверх сразу после того, как депутат Р.Драба выяснил для себя главное: не нужно ли будет думе платить за неправильное решение. Вместе с тем административный суд в Риге сам примет решение, как поступить с фирмой АНК. Но хоть в таком виде плата ДауТКому внесена. Иначе зачем частной компании предоставлять эфир мэру бесплатно и показывать Риту Строде повторно едва ли круглые сутки?