Презентация состоялась в среду, в, извините, овальном зале Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М. И. Рудомино. Кстати, само проведение презентации в стенах учреждения минкультуры РФ свидетельствует о том, что в России — демократия и свобода слова, и даже латвийские деятели имеют возможность открыто высказать свое мнение, причем в стенах госучреждения. Отметим, что особого интереса у российских СМИ эта презентация не вызвала или, точнее, представители госбиблиотеки предпочли особо не афишировать проведение сомнительного мероприятия. Ведь накануне российские газеты камня на камне не оставили от этого исторического опуса латвийских профессоров. Однако спустя сутки после презентации МИД ЛР разразилось восторженным сообщением, что “в целом книга была оценена позитивно”. Самое интересное, что в пресс–релизе латвийского МИДа не было названо ни одной фамилии российского историка или политолога, который позитивно оценил эту книгу, причем не “в общем”, а конкретно. И вообще утверждение, что книга “в общем” оценена позитивно, напоминает известный анекдот про статистический отчет о состоянии больных в палате, когда врач пишет: “Поскольку у одних пациентов температура тела достигает 40 градусов, а другие уже умерли, то в общем температура по палате — 36,6, то есть в норме”. По информации “Вести Сегодня”, в действительности ряд российских участников конференции были удивлены (мягко говоря) весьма бледным анализом в книге нацистской оккупации Латвии и подписью под фотографией концлагеря Саласпилс — “воспитательно–трудовой лагерь”. Пропагандистская акция наших историков и дипломатов в России явно провалилась — хотя бы потому, что о ней широкая российская общественность даже не узнала. Хочется лишь спросить: а на что вообще авторы книги и те, кто ее продвигал в Москве, надеялись?