Акт Ревизионной комиссии подписали: Владимир Пьянковский, Анжела Алехно, Галина Федорова, Янис Островский, Евгений Рыбкин, Эльвира Прокофьева.
Как видим, первой среди подписей, стоящих под актом Ревизионной комиссии, стоит подпись ее председателя Владимира Пьянковского. Того самого, который всего лишь четыре месяца назад выступал категорически против того, чтобы проводить проверку деятельности Трамвайного предприятия, и даже утверждал, что проведение такой проверки не входит в прямые обязанности ревизионной комиссии думы.
ЧАСТЬ II Что ни дай, все спишут за годСписки “малоценного инвентаря” и “материалов”, приобретенных Трамвайным предприятием за последние два года, также вызывают недоумение, причем даже с разных точек зрения. Во-первых, какие разумные объяснения могут быть, когда к “малоценке” и материалам, к которым, как известно, относят предметы, срок эксплуатации которых – менее одного года, относят, к примеру, мобильные телефоны, принтеры, фотоаппараты, музыкальный центр, мебель, автонавигационную систему, динамометр, электросчетчики и многое другое?
Ведь срок службы того же динамометра стоимостью 505 латов определяется в 20 лет. Неужели же его, так же как и все другие перечисленные здесь весьма недешевые вещи, работники Трамвайного предприятия за год доведут до нерабочего состояния, а затем спишут? Во-вторых, непонятно, зачем многие из этих вещей вообще понадобились транспортному предприятию. Например, в течение года приобретено два фотоаппарата на общую сумму 371,38Ls. Была ли в них такая уж насущная необходимость? А музыкальный центр? Или автонавигатор – он-то зачем, неужели опасаются, как бы не заблудился на рельсах какой-нибудь трамвай?! Или два массажных оборудования на сумму 5910 латов, приобретенные в апреле 2008 года якобы в заботе о сохранении здоровья работников предприятия. Однако в акте проверки значится: “Есть основание считать эту покупку необоснованной, потому что, во-первых, пользоваться этим оборудованием может только ограниченное число работников, во-вторых, позитивное воздействие на здоровье работников при использовании этого оборудования весьма сомнительное (возможен лишь релаксирующий эффект)”.
А 35 светильников почти на три тысячи латов? Объясняя необходимость их приобретения журналисту одной из городских газет, г-н Иванов сказал: “Создать нормальные условия труда рабочим на ремзоне”. Однако в новостном сюжете телевидения “ДауТКом” за 21 января (причем с общей направленностью на защиту “Трамвайки”) прозвучало, что рабочие ремонтного цеха “называют свою работу собачьей”, в цехе “нет отопления”, а “освещение минимальное”. Да и на экране было видно, что основной свет в помещении дают зажженные фары ремонтирующихся трамвайных вагонов. Вот так-то – и не мы об этом сказали, а защитники Геннадия Иванова и вверенного ему муниципального предприятия.
Ревизионная комиссия вынесла заключение о необходимости привести учет имущества предприятия в соответствии с требованиями законодательства и правилами ведения бухгалтерского учета и считать все вышеупомянутые ценности частью основного капитала предприятия. Ведь производя учет по ныне практикуемой на Трамвайном предприятии “методике”, его руководство напрямую нарушает законы, к примеру, требования ч. III ст. 41 правил Кабинета министров ЛР № 585 от 21.10.2003г. “О порядке и организации бухгалтерского учета”, ч I ст. 2 закона “О бухгалтерском учете”, ч. III ст. 12 Латвийского бухгалтерского стандарта № 7 “Основные средства”.
Всеобщая мобилизацияОтдельного разговора заслуживает приобретение предприятием мобильных телефонных аппаратов и учет разговоров по мобильной сети. Предприятием было приобретено 399 телефонных аппаратов на сумму 5602 лата с НДС, а также заключен договор с TELE2 на 478 sim-карт, включенных в корпоративную сеть. И это при 335 работниках! Интересно, кому перепали дополнительные sim-карты? Справедливости ради следует отметить, что стоимость приобретенных предприятием по акции мобильных телефонов вычиталась из зарплаты работников на основании заявления конкретного человека. Или же происходило по-другому: работник, имея при себе доверенность предприятия, приходил в TELE2, выбирал аппарат по своему усмотрению и оплачивал его.
Однако – налог на добавленную стоимость при этом не выделялся, и таким образом один из работников, например, обзавелся девятью телефонами. А 35 телефонов были зарегистрированы как служебные, и разговоры по ним оплачивались предприятием. Причем расчет проводился без использования компьютерных баз и других современных методик – попросту авторучкой на бумаге, причем одним-единственным человеком. Весьма сомнительно, что при таких условиях можно составить адекватный расчет оплаты. Интересен и такой факт: Трамвайное предприятие приобрело два телефонных аппарата для председателя профсоюза А. Алехновича, который и вовсе не является работником Трамвайного предприятия.
Однако это не стало препятствием для того, чтобы на его телефонные разговоры предприятие установило бесплатный ежемесячный лимит в 23 лата 60 сантимов. В целом за 2008 год за мобильные разговоры А. Алехновича было уплачено 283,20Ls, которые ушли из кассы Трамвайного предприятия без каких-либо законных оснований. Кроме констатации этих фактов, ревизионная комиссия выразила недоумение, зачем вообще транспортному предприятию потребовалось заключать договор на использование такого количества sim-карт, в то время как “деятельность предприятия не связана с оказанием услуг, при которых требовались бы мобильные переговоры”.
Кто – на трамвае, кто – на джипеСпроси любого первоклассника, что нужно для того, чтобы ездил трамвай, – и он уверенно ответит: электричество. А бензин тут вовсе ни при чем. Конечно, время от времени возникает необходимость в аварийных машинах или же грузовиках для доставки каких-либо запчастей, да и пара “легковушек” есть практически у каждого предприятия. Но когда речь идет о колоссальных потреблениях горючего (в 2007 году – более чем на полторы тысячи латов, а за 11 месяцев 2008 года – почти на две тысячи), это не может не вызвать недоумения. Сколько же автомашин у Трамвайного предприятия? Как показала проверка, в 2006 году предприятием была приобретена автомашина “Тойота Лэнд Крузер 120” того же 2006 года выпуска по условиям оперативного лизинга за общую сумму 29895 латов. Средний расход горючего на этом автомобиле в 2008 году составил 218 литров в месяц. В конце 2007 года Трамвайное предприятие покупает опять же совсем новенькую автомашину “Шкода Румстер” за 10865,35 лата, которая в минувшем году потребляла по 70 литров горючего в месяц. До этих приобретений на балансе предприятия уже значились “Мерседес-Бенц Спринтер”, расходовавший в среднем по 130 литров в месяц, и “Рено”, относительно которого комиссии не были представлены никакие документы. (Позже в интервью в одной из газет Г. Иванов заявил, что эта машина давно продана. Но тогда возникает другой вопрос: как же в “Трамвайке” оформляются документы, если из них невозможно понять, что стоит на балансе, а что уже списано?)
Но и это еще не все. 2 января 2008 года директор Трамвайного предприятия Г. Иванов заключил договоры аренды легковых автомобилей между руководимым им предприятием и тремя его сотрудниками – финансовым директором Викторией Ундруле, управляющим Валерием Шопсом и руководителем депо Игорем Бородавко. У них были арендованы автомобили “Хундай Гетс” 2007 года выпуска, “Фольксваген Гольф Вариант” 1994 г.в. и “Тойота Королла Версус” 2007 г.в. На каждую из машин выписывалось соответственно 100, 200 и 150 литров горючего в месяц. Причем если на автомобили, принадлежащие предприятию, горючее списывалось в соответствии с путевыми листами, то для арендованных машин путевые листы не выписывались вовсе.
Казалось бы, транспорта вполне достаточно, даже если какая-либо из машин временно выйдет из строя. Однако когда в марте 2008 года уже упомянутая “Тойота Лэнд Крузер” находилась в ремонте, г-н Иванов заключил на это время договор аренды еще одной автомашины, причем не какой-либо, а роскошного “Лексус GS-300” 2008 года выпуска! Без каких-либо актов и путевых листов на эту машину было списано более 112 литров горючего.
Числится на балансе Трамвайного предприятия и семь грузовых автомобилей, причем два из них были приобретены в 2006 году: один – за 99592 евро, а другой – за 71602,40 евро. Обе автомашины белорусской фирмы МАЗ были приобретены через посредников – опять оказалось, что заграничные командировки не приносят никакой пользы.
Ревизионная комиссия установила, что путевые листы грузовых автомобилей заполнялись неправильно, в графе “Название объекта и его адрес” записывалось просто: “Депо – по городу – депо”. А судя по приложенным чекам, заправлялись горючим эти автомашины порой даже в ночное время, то есть никак не тогда, когда это было необходимо в ходе работы предприятия. Словом, в учете горючего немало нарушений, в том числе нарушения требований ч. II ст. 7 закона “О бухгалтерском учете”.
В заключении ревизионной комиссии значатся следующие рекомендации: “Принимая во внимание то, что главные характеризующие результаты финансовой деятельности предприятия показатели имеют негативную тенденцию и предприятие работает с убытками – необходим план действий по оптимизации расходов (в том числе, по оптимизации и обоснованности расходов администрации)”, а также конкретные рекомендации по устранению всех выявленных недостатков и нарушений. Первой среди подписей, стоящих под актом Ревизионной комиссии, стоит подпись ее председателя Владимира Пьянковского. Того самого, который всего лишь четыре месяца назад выступал категорически против того, чтобы проводить проверку деятельности Трамвайного предприятия, и даже утверждал, что проведение такой проверки не входит в прямые обязанности ревизионной комиссии думы.
Верните прежние тарифы!Напомним нашим читателям, что было это во время заседания городской думы, когда решался вопрос о повышении тарифов на проезд в городском общественном транспорте. Тогда, в сентябре минувшего года, мэр Рита Строде однозначно заявила, что повышение тарифов на проезд – единственная возможность сохранения транспортных предприятий, и даже назвала их “тарифами выживания”. А экономиста Трамвайного предприятия, которая, присутствуя на заседании думы, не смогла внятно ответить ни на один из заданных депутатами вопросов, наша мэр почему-то величала “министром финансов”. Возможно, имела в виду, что на Трамвайном предприятии так же умеют запутывать дела и извлекать для себя выгоду за счет рядовых жителей города и страны, как это умеют в наших министерствах?
Тогда и г-н Пьянковский, и г-жа Строде, и все остальные депутаты выступили против внесенного Григорием Немцовым предложения не поднимать тарифы хотя бы до тех пор, пока на городских транспортных предприятиях не будут проведены серьезные проверки с целью выявить возможные ресурсы и резервы. Более того, мэр и иже с ней явно не отнеслись к предложению депутата Немцова серьезно и даже не пытались обсудить его на должном уровне. Само собой подразумевалось, что он “некомпетентен”, в отличие от тех, кто уже давно стоит у городского руля, и что ревизии на транспортных предприятиях не дадут ничего, кроме лишней траты средств.
Интересно, что скажут представители руководства думы теперь, когда проверка выявила не просто нарушения, но и – скажем откровенно – явные злоупотребления и разбазаривание средств?! Может быть, наконец, признают, что если бы проверка была проведена не после принятия решения о поднятии тарифов, а до того, то и тарифы можно было бы не повышать, найдя резервы на самом предприятии? Впрочем, дело ведь не только в этом: если лишь на одном из предприятий самоуправления проверка дала такие плачевные результаты, то что будет, если копнуть и на остальных муниципальных предприятиях? Пожалуй, стоит провести ревизии повсеместно. Не вечно же чиновникам от самоуправления шиковать за счет налогоплательщиков.
“МИЛЛИОН”.