Такое мнение высказал газете Dienas bizness член правления компании PSI Alianse Айнар Брувелис. Он считает, что абсурдно вводить такой налог в стране, которая в 2009 году признана отстающей среди стран ЕС по размерам жилой площади квартир и по качеству жилья. В развитых странах, например – в Австрии, этот налог является дифференцированным и в среднем в 10 раз меньше, чем в “самой развитой” Латвии (налог в Австрии составляет от 0,16% до 0,2%).
В то же время, при строительстве объекта владелец уже платит огромное количество различных налогов – и покупая товары и материалы для строительства, и покупая оборудование для обустройства жилья, в связи с чем такое двойное налогообложение за объект недвижимости, за который уже выплачены все налоги уже выплачены, является абсурдом, считает Брувелис.
Эксперт отметил, что разрабатываемый налог не жалеет малообеспеченных жителей страны, особенно пенсионеров, живущих в построенных собственными руками домах, вдруг оказавшихся в самых дорогих районах. Пенсионеры просто не в состоянии будут оплатить эти налоги.
По мнению эксперта, в других странах, например – в Великобритании и Канаде, пенсионеры и другие малообеспеченные жители защищаются государством, как и предприниматели, долгое время поддерживающие свои здания, а фиксированный налог на недвижимость в этих странах заменен подоходным налогом.