Гриф попался цепкий
Несмотря на прозвучавшие призывы президента, премьера и самой главы Госконтроля Ингуны Судрабы, большая часть заключений остается конфиденциальной. Как она призналась вчера передаче “900 секунд” телеканала LNT, опубликовать можно примерно треть доклада о ревизии, поскольку в нем содержится информация ограниченного доступа, которую Госконтроль не может огласить. Дескать, она бы и рада, однако есть в стране и другие ответственные органы, которые не разрешают пока разглашать всю информацию. Таким образом, самое интересное – оценка действий должностных лиц и конкретные суммы – останется засекреченными. “Мы не можем снять гриф секретности, который был наложен другими учреждениями”, – сказала главный госконтролер страны, но добавила при этом, что государство вложило в банк 673 миллиона латов, а также 38 миллионов латов ушло на дополнительные расходы. Государство пошло на большой риск, поскольку вклады, возможно, не удастся вернуть.
Таким образом, информация, просочившаяся в общество из телевизионной передачи “Ничего личного” канала TV3, о которой подробно писал “Час” во вторник, остается пока главным источником “засекреченной информации”. Напомним, что главное, о чем в ней шла речь, – правительство вовремя не отреагировало на требование Комиссии по контролю за рынком финансов и капитала (КРФК) остановить утечку средств со счетов банка, из-чего за три недели с них снялось в неизвестном, преимущественно восточном, направлении более миллиарда латов. В докладе ГК констатируется, что КРФК 7 ноября прошлого года просила по возможности быстрее созвать внеочередное заседание правительства для наложения ограничений на выполнение обязательств Parex banka. Однако в нормативных актах не указано, что Кабинету министров необходимо действовать немедленно, и поэтому ограничения были наложены только через 24 дня. А разве без нормативных актов министрам не было понятно, зачем нужно было проявить расторопность? И второе, о чем не говорится в официальной трети: – во время процесса подготовки договора о перенятии банка из него исчезли дополнительные требования к Каргину и Красовицкому. Благодаря чему их недвижимость и парк эксклюзивных авто остались у банкиров и их родственников, а с депозитов, которые у них остались в банке, ежемесячно в качестве процентов они продолжают получать 380 тыс. латов.
Есть БЛ и КРФК, системы нет
В ходе ревизии было заключено, что в Латвии отсутствует система, способная работать в условиях финансового кризиса, обеспечивая стабильную работу сектора кредитных учреждений (несмотря на наличие Банка Латвии и той же КРФК). Сказано также о том, что государство фактически купило “кота в мешке”. Правительство приняло решение о необходимости оказать поддержку Parex banka, не разработав план мер поддержки и не оценив в цифрах объем необходимой помощи. Договор о вложениях был только начальным этапом масштабной сделки, при продолжении которой в Parex bankа были вложены еще более крупные средства и государство приняло на себя дополнительные обязательства, не предусмотренные начальными планами правительства.
Оказание поддержки Рarex banka значительно увеличило государственный долг. Заем в 409 млн. латов было получен в конце 2008 года, и обязательства по выплате процентов по нему составили примерно 31,86 млн. латов. Кроме того, были выпущены государственные долговые обязательства, на выкуп которых потрачено 6,2 млн. латов.
В заключении Госконтроля указано, что государство договорилось с Parex bankа о коммерческом залоге, не убедившись в стоимости заложенного Parex banka предмета коммерческого залога и его соответствии определенным требованиям. Другими словами, хитрые банкиры заложили государству кредиты, гарантии по которым предоставило само государство (представьте ситуацию, когда у вас просят в долг под залог угнанного у вас же автомобиля!), а также кредиты, не отвечающие установленным требованиям по качеству, то есть во многих случаях безнадежные. Это значит, что захоти государство продать залог, оно получило бы за него пшик.
Присосались…
Как известно, председатель правления Parex banka Нил Мелнгайлис получает зарплату в размере 12 тыс. латов. Трудовой договор между банком и менеджером заключен 17 февраля. 2 марта между Parex bankа и компанией Мелнгайлиса Riga Capital был заключен договор об оказании консультационных услуг, следует из ревизии Госконтроля. Согласно ему Riga Capital еженедельно получает от Parex banka за консультации 12,5 тыс. евро (8,8 тыс. латов) без НДС. Итого 50 тыс. латов в месяц, а с зарплатой Мелнгайлиса – 62,5 тысячи. Идем дальше. В качестве консультанта по продаже Parex banka был привлечен “глобальный инвестиционный банк” Nomura International plc. К 25 сентября этот самый “Номура” передал Агентству приватизации счет на 108,7 тыс. латов за услуги, оказанные за два месяца.
Самое интересное, что цели и задачи, указанные в трудовом договоре с председателем правления, в договоре об оказании консультационных услуг и в договоре с главным консультантом процесса отчуждения акций Nomura International plc, не имеют существенных отличий. Это, например, организация процесса продажи, привлечение стратегического инвестора, распределение обязанностей между сотрудниками банка и его структурных подразделений, заключил ГК. Таким образом, получается, что за одни и те же услуги государство платит трижды.
В дополнение к гонорару Parex banka оплачивает Riga Capital командировочные, расходы на транспорт и услуги почты.
Банкиры не тряхнут стариной
По словам президента Валдиса Затлерса, экс-владельцы Parex могут хоть сейчас получить свой банк обратно. Но за миллиард. Напомним, что в понедельник Виктор Красовицкий бахвалился тем, что если получит банк обратно, то 600 миллионов, вложенные, по его сведениям, в Parex государством, он бы легко вернул за 1,5- 2 года. В связи с этим небезынтересно сообщить, что в “жирном” 2007 году, когда стоило взять 100 млн. синдицированного кредита, чтобы через полгода получить на спекулятивных рынках 200, прибыль банка была всего 40 млн. латов.
Расплата
Интересную гипотезу краха банка Parex высказала в интервью LA глава Комиссии по рынку финансов и капитала Ирена Крумане. По ее мнению, банк просто “нарвался” на неприятности, постоянно провоцируя скандинавских конкурентов. “Мы это видели, приглашали их и говорили, что не стоит так действовать. Говорили с банкирами об этике. Во всяком случае, расплата настала”, – заявила Крумане. По ее наблюдениям, из пяти-шести латвийских банков был изъят большой объем вкладов, причем из Swedbank “утекло” столько же средств, сколько из Parex. Но у Swedbank была сильная “мама”, которая вложила средства. К тому же в октябре шведы приняли закон о перенятии банков.
А налоги?
Депутат Сейма Айнарс Латковскис обратился в финансовую полицию с просьбой проверить, есть ли основания завести уголовное дело на бывших акционеров Parex banka и членов их семей, которые получают платежи по процентам, оформленные как зарплата. “У меня есть основания думать, что если это способ платить им за работу в банке, то нужно проверить их на предмет неуплаты налогов”, – сказал Латковскис.
Павел КИРИЛЛОВ