Да,возможно ,Оля и света,хорошие люди,но они взялись за дело в котором они ничего не понимают Ну как им вообще могло прийти в голову,обратится в КС с иском на пункт 58 в переходных правилах Закона об иммиграции?Как мы видим КС четко сказал,что этот 58 пункт соответствует конституции и подчеркнул,что соответствует в том случае если установлено было что все эти 25 тысяч граждане РФ несмотря на пол, возраст и состояние здоровья представляют угрозу безопасности Латвии.Однако,ответчик со стороны Сейма не представил КС документ (а защита и не догадалась потребовать ) в котором четко было бы сказано,кем и когда все эти 25 тыс граждан РФ были признаны угрозой безопасности Латвии ? Поэтому судебный процесс стоило бы продолжить и подать иск в административный суд на УДГМ.Этот иск можно было подать в течении года всем тем,кого после 01.09.2023 УДГМ без объяснения причины лишила постоянного вида на жительство.И не только лишила,а ещё даже не соизволила выслать каждому решение с указанием этой причины и инстанции в которой можно было бы обжаловать это решение Фактически УДГМ нарушило статью 36 закона об иммиграции,так как незаконно применила ко всем гражданам РФ,получивших постоянный вид на жительство после 01.05.2003 года пункт 58 А ведь согласно решения КС и статьи 36 закона об иммиграции аннулировать постоянный вид на жительство можно было только и только у того гражданина РФ который Например службой безопасности ьвл признан угрозой безопасности яяЛптвии Однако,как известно таких граждан РФ ф было выявлено только едееицы Ну тогда надо было бы потребовать в административном суде от УДГМ ответить на вопрос а на каком основании они лишили постоянного вида на жительство тех,вина которых в угрозе безопасности яяЛптвии установлена не была.Аедь однозначно,всех тех кто представлял угрозу безопасности Латвии следовало бы выдворить из страны,но и тут они имели право обжаловать это решение.И просто дикость было со стороны УДГМ всех тех кто является угрозой призывать подавать им документы на получение Статуса постоянного вида на жительство в ЕС И конечно же УДГМ не имело право аннулировать постоянный вид на жительство у тех граждан РФ,которые до 01.09.2023 не были признаны угрозой безопасности Латвии Но вот этих граждан можно было бы поощрить,предложив им в ускоренном порядке,а именно ,до 01.09.2023 подать в УДГМ документы на получения статуса постоянного жителя ЕС .До для получения этого статуса ЕС ,и на этом основании для получения в Латвии нового постоянного вида на жительство,им,что и подтвердили судьи КС надо знать гос язык, и по закону им надо прежде сдать экзамен по гос языку на категорию А2.Кроме того,ЕС подчеркнул,что государство обязано развивать и защищать гос язык А это значит что именно государство обязано было для всех этих граждан РФ организовать бесплатные интеграционные курсы по изучению гос языка на начальном уровне,и это оно обязано было делать начиная со дня обретения независимости
Да,возможно ,Оля и света,хорошие люди,но они взялись за дело в котором они ничего не понимают Ну как им вообще могло прийти в голову,обратится в КС с иском на пункт 58 в переходных правилах Закона об иммиграции?Как мы видим КС четко сказал,что этот 58 пункт соответствует конституции и подчеркнул,что соответствует в том случае если установлено было что все эти 25 тысяч граждане РФ несмотря на пол, возраст и состояние здоровья представляют угрозу безопасности Латвии.Однако,ответчик со стороны Сейма не представил КС документ (а защита и не догадалась потребовать ) в котором четко было бы сказано,кем и когда все эти 25 тыс граждан РФ были признаны угрозой безопасности Латвии ? Поэтому судебный процесс стоило бы продолжить и подать иск в административный суд на УДГМ.Этот иск можно было подать в течении года всем тем,кого после 01.09.2023 УДГМ без объяснения причины лишила постоянного вида на жительство.И не только лишила,а ещё даже не соизволила выслать каждому решение с указанием этой причины и инстанции в которой можно было бы обжаловать это решение Фактически УДГМ нарушило статью 36 закона об иммиграции,так как незаконно применила ко всем гражданам РФ,получивших постоянный вид на жительство после 01.05.2003 года пункт 58 А ведь согласно решения КС и статьи 36 закона об иммиграции аннулировать постоянный вид на жительство можно было только и только у того гражданина РФ который Например службой безопасности ьвл признан угрозой безопасности яяЛптвии Однако,как известно таких граждан РФ ф было выявлено только едееицы Ну тогда надо было бы потребовать в административном суде от УДГМ ответить на вопрос а на каком основании они лишили постоянного вида на жительство тех,вина которых в угрозе безопасности яяЛптвии установлена не была.Аедь однозначно,всех тех кто представлял угрозу безопасности Латвии следовало бы выдворить из страны,но и тут они имели право обжаловать это решение.И просто дикость было со стороны УДГМ всех тех кто является угрозой призывать подавать им документы на получение Статуса постоянного вида на жительство в ЕС И конечно же УДГМ не имело право аннулировать постоянный вид на жительство у тех граждан РФ,которые до 01.09.2023 не были признаны угрозой безопасности Латвии Но вот этих граждан можно было бы поощрить,предложив им в ускоренном порядке,а именно ,до 01.09.2023 подать в УДГМ документы на получения статуса постоянного жителя ЕС .До для получения этого статуса ЕС ,и на этом основании для получения в Латвии нового постоянного вида на жительство,им,что и подтвердили судьи КС надо знать гос язык, и по закону им надо прежде сдать экзамен по гос языку на категорию А2.Кроме того,ЕС подчеркнул,что государство обязано развивать и защищать гос язык А это значит что именно государство обязано было для всех этих граждан РФ организовать бесплатные интеграционные курсы по изучению гос языка на начальном уровне,и это оно обязано было делать начиная со дня обретения независимости