Далеко не "ананим": Ivka:
в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ компетентности судей" ? - НЕ СМЕШИТЕ МОИ НОСКИ !!!
если эти "профессионально компетентные судьи" не видят УЖЕ НА стадии приёма Дела/иска к рассмотрению ОЧЕВИДНОГО ФАКТА, а лишь вскользь задаются ЭТИМ вопросом в ходе судебного заседания, то КАК ЭТО НАЗВАТЬ ? и, в дальнейшем всячески пытаются своими явными подсказками вытянуть "сторону истца" к так енобходимому им результату.
А что за нововведения такая - принимать иск от "довоеренного лица", если основной доверитель ПОЛНОМОЧИЙ ТАКОВЫХ "доверенному" НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛ !? ну, может "кто-то где-то когда-то и предоставлял, но ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО УСТНО". !?
А что за практика принятия иска к рассмотрению и реальное его восприятие КАК ДОЛГА ТОЛЬКО "НА ОСНОВАНИИ ВЫПИСАННОГО противной стороной СЧЁТА"! !? без какого-либо доказательства реально выполненных работ.
да много ещё каких нововведений наши "уважаемые" "профессиональные судьи" понапридумывали.
один только "новый вид ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ" в виде "ВНОВЬ ПРОЙДЕННОГО ПЕРИОДА ВРЕНИ", в течении которого абсолютно ничего между сторонами не изменилось (кроме растущей суммы "рекетской предяъявы" со стороны структуры государственного управления) заслуживает отдельного рассмотрения и толкования в юдикатуре.
Лично я четыре раза судилась (как истец) и все 4 раза попадались грамотные, компетентные судьи. Выиграла все 4 дела. Хотя ни разу не нанимала адвокатов, а у ответчиков 3 раза таковы имелись. С материалами дела судьи ознакомились до судебного заседания. Может Вам и не повезло, но я осталась очень довольной.
Лично я четыре раза судилась (как истец) и все 4 раза попадались грамотные, компетентные судьи. Выиграла все 4 дела. Хотя ни разу не нанимала адвокатов, а у ответчиков 3 раза таковы имелись. С материалами дела судьи ознакомились до судебного заседания. Может Вам и не повезло, но я осталась очень довольной.