Таким образом, принята модель, которая по мнению многих экспертов ведет к банкротству банка.
Эта модель активно продвигалась приглашенным международным консультантом – компанией Nomura International plc, которая по данным неофициальных источников получит теперь хорошие комиссионные.
Как уже сообщал Mixnews.lv, предложенная консультантами модель реструктуризации Parex banka, заключающаяся в том, чтобы на основе “хороших” активов создать новый банк, а не отделять “плохие” активы и сохранять нынешний банк, является более рискованной и может грозить государству длительной и серьезной судебной тяжбой. Об этом же свидетельствуют имеющиеся в распоряжении агентства ЛЕТА документы.
На такую опасность указывали и опрошенные различными СМИ, в том числе, радио Baltkom 93,9, эксперты, политики и экономисты.
Защищая данную модель, Минфин называл требования Европейского банка реконструкции и развития и Еврокомиссии, позитивный пиар-эффект в глазах инвесторов и “очищение” прежней репутации банка.
Однако данную презентационность и декларативность достоинств весьма существенно перекрывают недостатки плана Nomura. Недостатками модели, которую лоббирует ведомство Эйнара Репше, названы высокий риск судопроизводства, необходимость дополнительного вложения в капитал нового банка 100 млн. латов государственных средств и сложный процесс реализации модели. А это может привести к перебоям в работе банка.
Более того, при реализации данной модели государству придется полностью обеспечить весь процесс учреждения нового банка, что включает в себя не только соглашение с банками-корреспондентами и системой SWIFT, но и создание новой банковской системы, дополнительные вложения в инфраструктуру и так далее.
Вклады прежних акционеров в субординированный капитал в размере 42,8 млн. латов планируется оставить в “плохом” банке, что может вызвать иски со стороны этих вкладчиков, в том числе и пенсионных фондов, поскольку это затронет 20 тысяч клиентов. Также в процессе разделения банка предполагается применить ст. 59.2 закона о кредитных учреждениях, которую некоторые юристы считают не соответствующей Конституции.
Как уже сообщалось, один из прежних совладельцев банка Parex Валерий Каргин ранее указал, что после реструктуризации банка Parex, “плохая” часть банкротирует, и деньги потеряют тысячи людей. Для государства это все закончится судебным процессом".
Каргин уверен, что в случае принятия правительством предложенного плана по разделу банка, судебных тяжб стране не избежать. По мнению Каргина, деньги сотен тысяч людей подвергаются риску, т.к. “плохая” часть банка неизбежно банкротирует.
“В данном случае нарушаются права не только Каргина, Красовицкого и еще около каких пяти человек. В пенсионных фондах, например, деньги потеряют сотни тысяч людей. Поэтому у государства не будет шанса выиграть в этом процессе”, – заметил Каргин.
Кроме того экс-банкир назвал намерения правительства циничными. Он допускает, что отдельные политики могут не знать, какие деньги уйдут в “плохую” часть банка, тем не менее Каргин уверен, что главе Банка Латвии Илмару Римшевичу и руководителю Комиссии по рынкам финансов и капитала (КРВК) Ирене Крумане уже точно известны эти данные.
Напомним, в “хороший” банк предполагается перенести активы стоимостью 1,5 млрд. латов, в “плохом” – оставить активы в размере 785 млн. латов.
В “плохом банке” останутся проблемные активы, а также “непрофильные кредиты”, не соответствующие стратегии развития банка – в целом почти 700 миллионов латов. Там же, в плохой части банка оставят ценные бумаги стоимостью 83 млн. латов и дополнительный резерв ликвидности на сумму 5 млн. латов. В “старом” банке предполагается оставить также вклад Госказны в размере 570 миллионов латов. Пожелавший остаться анонимным источник, ознакомившийся с документами о реструктуризации банка, заявил агентству ЛЕТА, что подобная модель может довести банк до банкротства.
При реализации модели, которую поддерживают консультанты фирмы Nomura, Европейский банк реконструкции и развития получит 25% плюс одну акцию в обоих банках. На вопрос агентства ЛЕТА, означает ли это, что стоимость банка сейчас составляет всего 230 млн. латов, начальник отдела Минфина по связям Байба Мелнаце ясного ответа не дала. Цена, за которую государство хотело бы продать “Parex banka”, не названа ни в одной из моделей. Как уверяют консультанты, модель создания нового банка обеспечит возврат “большей части государственной помощи”, а Минфин оперирует формулировкой “по возможности самая высокая цена”.
.ляди, десяток особоприблеженных вершат судьбы десятков тысяч человек и все шито-крыто - виноватых нет, нафига мы содержим КНАБ и юстицию, Феликс встань и наведи порядок, ненавижу :(.
Наивные все же вы люди. КНАБ и юстиция существуют для защиты этих верхов от недовольных низов и непонятливой прослойки чиновников. Правы вы в одном: содержит их народ. А вот зачем, каждый должен ответить себе сам.
Международные консультанты, аудиторы, бухгалтеры, юристы и прочие специалисты направляют деятельность "государственных служащих", т.е. национального правительства, в одно место, сами знаете какое. Все они служат одной власти.
"Национальные" власти повязаны кредитами разных уровней так, что не могут их ослушаться.
Разорвать эти связи они не в состоянии. Уйти из власти добровольно, все равно, что расстаться с жизнью. Чтобы обеспечить себе легальное существование, нужны правовая система и органы юстиции.
Модель реструктуризации банка это модель государственного управления. Все построено на "кидалове". При любой модели. Парекс - это модель государства. На нем отрабатывается механизм "выхода" из кризиса без потери собственных денег.
Ну значит наше е-нутое правительство уже набило себе карманы на этой афере по "спасению" банка и решило его обанкротить и по тихому слинять. А за все украденные ими кредиты мы и наши дети, внуки всю жизнь будем расплачибаться? Вот спасибо "благодетили" хреновы!
Банкротить Парекс надо было с самого начала. Тогда не ухнула бы куча денег налогоплательщиков и МВФ в черную дыру.
Когда банк Балтия и куча других обанкротилась, ничкго, пережили.
А тут однозначно понятно. что хотели дать бывшим владельцам вытащить максимум денег.
А если бы не дали - многие политические карьеры финишировали в треском, потому что наверняка владельцы Парекса знают про нашу элиту много интересного.
Вот такой симбиоз - за счет государства и народа.
GAD: Банкротить Парекс надо было с самого начала. ...хотели дать бывшим владельцам вытащить максимум денег.
______________________________
Очевидно, что этот "максимум" принадлежит не только владельцам банка. Это менеджеры.
Другой вопрос интересен: внешнеполитический аспект манипуляций с ним.
Финансовая заинтересованность ЕБРР, очевидно, вынужденная. Он, хоть и "европейский", но как и МВФ - сруктрура Всемирного банка. С одной стороны, через Парекс в Латвию вливаются деньги ЕБРР, с другой, через МВФ, в бюджет страны. В обоих случаях финансовые потоки сходятся в стране, контролируемой группой чиновников, чьи интересы в обоих случаях совпадают. В-третьих, в банк, для его "спасения", устремлены потоки бюджетных средств (частично или полностью деньги МВФ, отконвертированные через бюджет в национальную валюту). При таком раскладе, ВСЕ направленные в страну деньги тонут в Парексе.
Как эти факторы влияют на моделирование?
Кто получит от этого прибыль? Убытки, без сомнения, повиснут на бюджете, отягощенные невозвратными долгами и процентами.
Громче всех голосил о необходимости вступления Латвии в зону евро Сорос.
Интересно, объявление дефолта произойт до этого события, чтобы удешевить латвийские активы, или после, чтобы обесценить евро?
"Интересно, объявление дефолта произойт до этого события, чтобы удешевить латвийские активы, или после, чтобы обесценить евро?"
Подозреваю, что после. Потому что термин "латвийские активы" это уже нечто из мира сказок. И в геополитическом раскладе намного выгоднее рубануть по евро, чем пытаться выжать остатки из без того разграбленной страны.
Латвийскому чиновничеству, конечно, выгоден первый вариант - для них он более выгоден, можно поучаствовать. А вот тем, кто реально влияет на расклады в этом мире, более выгоден второй.
Причем не столько как реальность(потому что падение евро негативно скажется на экономике США из-за роста бакса), а как возможность давить на ЕС - типа, если вы не сделаете то-то и то-то, ваш евро может и рухнуть.
Подумаешь, в очередной раз жопой в лужу сели. не в первой же
Это смотря как оценивать ситуацию. Падение евро выгодно и америнцам (Рокфеллерам, сделавшему ставку на доллар) и Китаю (Ротшильдам, сделавшим ставку на него) так как за счет ресурсов Европы одни облегчат себе выход из кризиса (1), другие создадут колоссальные запасы золота и выйдут на внешние рынки, возможно со своей валютой, а возможно и с какой-то новой учетной единицей. Последним выгоднее столкнуть Европу (за которой стоит Ватикан и швейцарские гномы) и Америку. Кризис (их столкновение) спровоцирует продажу последними золотовалютных запасов для поддержания платежного баланса.
Давить на ЕС латвийские чиновники не способны, могут только шантажировать: вам же будет хуже.
Активы Латвии, думаю, нужно оценивать не с привычной точки зрения.
Географическое положение использовали в своих интересах больше американцы, чем европейцы. Последние еще хлебнут с нашим участием в ЕС. Активами является вся инфраструктура страны в совокупности: начиная с костылей, вбитых в шпалы, заканчивя географическим положением "страны у моря".
Латвийские чиновники практически исчерпали свой ресурс. С ними вряд-ли кто-нибудь будет считаться. Убивая собственную страну, они убивали себя в первую очередь, потому что от бюджета самыми зависимыми оказались именно они. Народв целом привык к их чудачествам и научился приспосабливаться.
Доктрина противостояния Ротшильды-Рокфеллеры (которую продвигает, например, С. Лопатников) мне не кажется совсем удачной - хотя бы потому, что, как мне кажется (могу ошибаться) в реальности Рокфеллеры - это давно филиал тех же Ротшильдов (вернее, международного банковского капитала).
А вот насчет Китая - подозреваю, что эти ребята однажды покажут этим группировкам такую же фигу, как после 1937 года тов. Сталин.
Что ло Латвии, то тут согласен абсолютно - потеря независимости де-факто налицо. Вопрос, станем ли мы сразу разменной монетой (как обычно) или нам еще позволят порыпаться (опять же для реализации чуждых нам геополитических целей).
отмыли деньги а теперь можно и закрыть
Как живут наши соседи и могли бы жить и мы читайте здесь : http://slon.ru/articles/336608/.
Об этом сейчас пишут не мало, нужно отфильтровывать ангажированных авторов, хоть и трудно это сделать. На эту тему есть материал по ссылке:
http://www.politjournal.ru/index?action=Articles&dirid=67&tek=8691&issue=228
Спасибо. Интересная ссылка.