Kad Daugavpilī paliks piemērots laiks, tad sāksies vai turpināsies ielu remontdarbi. Tāpat turpinās darbi sakarā ar pilsētas infrastruktūras attīstību, darbu otro kārtu plāno pabeigt jau šovasar.
Strādnieki drīz turpinās darbu uz Vienības ielas, kur uz pagājušā gada 1.decembri bija paveikti apmērām 40% darba. Sākoties vasarai šeit plāno pabeigt visu braucamo daļu un trotuārus. Tomēr nepabeigta būs zaļā zona un ieplānotā autostāvieta, par kuru arī risinās strīds starp Vienības 25 iedzīvotājiem un pilsētas domi.
Kā zināms, darbi par stāvvietas labiekārtošanu uz laiku ir apturēti, kamēr norisināsies tiesas process, jo iedzīvotāji ir iesūdzējuši pašvaldību tiesā. Kā jau bija ziņots, līdz tiesai, kuras datums vēl nav zināms, objektā nevar notikt nekādi remontdarbi. Vai ir izeja no šis situācijas un vai pašvaldība mēģināja uzsākt dialogu ar iedzīvotājiem, lai tie atsauc savu prasību, to mēģināja noskaidrot Gorod.lv pie vicemēra Vjačeslava Širjakova.
Vicemērs paziņoja, ka pašvaldība mēģināja atrisināt šo situāciju mierīgā ceļā. Bet iedzīvotāji palika pie sava – tikai zaļā zona. Tomēr šis variants neapmierina ne pašvaldību, ne pilsētas iedzīvotājus, jo kopīgas apspriedes laikā bija nolemts kompromisa variants – zaļā zona un autostāvieta. V .Širjakovs atzīmēja, ka mājas iedzīvotājiem bija taisnība un, ka pirmais plāns bija nepilnīgs, bet pašvaldība tā vietā piedāvāja veselus trīs plānus, kuri arī neapmierināja iedzīvotājus.
Izskatās, ka dumpīgās mājas iedzīvotāji savu lēmumu nemainīs, kaut arī skatoties uz to, ka arī viņiem ir vajadzīga šī autostāvieta, jo viņu mašīnas stāv pagalmā, un viņi elpo savu mašīnu izpūtēj gāzes. Turklāt, šajā pagalmā ir ļoti šaura braucamā daļa, un mašīnas tiek novietotas zaļajā zonā, kas ir nepieņemami.
Kāpēc iedzīvotāj ir pret stāvvietu, kura ir vajadzīga viņiem pašiem? Kā uzskata vicemērs, tad tagad iedzīvotāji iet, kā saka, uz principu. Bet viņus atbalsta jurists Viktors Brūveris, kurš konsultē un atbild iedzīvotājiem, uz visiem jautājumiem. Kā ziņoja V. Širjakovs, iepriekš V. Brūveris strādāja Komunālās saimniecības pārvaldē, no kurienes tika atlaists. Tad pēc paraksta, uz mēra vārda atnāca vēstule no Latgales apgabaltiesas, kurā bija teikts, ka Daugavpils dome rīkojās pareizi, pārtraucot līgumsaistības ar tādu amatpersonu kā V. Brūveris: tiesa noteica, ka V.Brūveris būdams KSP mežzinis rīkojās nelikumīgi.
Pašvaldība domā, ka apbižotais, uz Komunālo saimniecības pārvaldi, kuri ir projekta pasūtītāji, V. Brūveris, kūrē visas lietas pret autostāvietu, pret KSP un pret domi kopumā. Kas būs vinnētājs no šīs situācijas, bet kam nāksies segt visus izdevumus par pārtrauktu projektu, rādīs laiks. Atliek vien cerēt, ka tiesa nenotiks pēc vairākiem gadiem kā tas dažreiz notiek.