Portāls Gorod.lv cenšas publiski neanalizēt un nekritizēt savus konkurentus, tomēr vakar vakarā vietējā televīzijā Dautkom redzētais sižets izsauca sašutumu par to, kādā veidā daži plašsaziņas līdzekļi manipulē ar savas auditorijas apziņu.
Acīmredzot sižets bija vērsts uz to, lai pārliecinātu skatītājus, ka daudzi pilsētnieki mēra amatā redz Jāni Lāčplēsi. Tomēr, nedaudz iedziļinoties minētajos skaitļos, kļūst acīmredzams, ka pirmsvēlēšanu sacensības jau sākušās, bet cilvēki joprojām neiedziļinās sīkumos, uztver noteiktā veidā pasniegtu informāciju.
Raidījuma būtība bija saistīta ar to, ka televīzija veica vairāk nekā 100 pilsētnieku aptauju ar mērķi noskaidrot, kam, pēc viņu domām, pēc 1.jūnijā būtu jākļūst par pilsētas mēru, un tika parādīti dažu pensijas vecuma cilvēku komentāri, kuros tie atbalstīja Daugavpils bijušo mēru Jāni Lāčplēsi. Tomēr tikai tā starp citu tika pieminēts, ka 80% respondentu nebija sava viedokļa, bet J.Lāčplēsi atbalstīja vairāk nekā puse no aptaujātajiem, kuriem bija savs viedoklis. Tādējādi var konstatēt, ka šī „aptaujāto puse” ir nedaudz vairāk par 10 cilvēkiem no 100 respondentiem, t.i., 1% aptaujāto.
Minētos datus televīzijai „vajadzīgajā” kontekstā komentēja Sergejs Blagoveščenskis, kurš ir sabiedriskās organizācijas, kas nodarbojas ar vēlēšanu monitoringu, vadītājs. Uzstājoties televīzijā, viņš minēja, ka iedzīvotāji vēlas, lai pilsētu vadītu cilvēks, kurš ir profesionālis un kuram var uzticēties. J.Lāčplēsim ir attiecīgā pieredze un viņam bija iespēja pierādīt savu kompetenci, kad viņš krīzes laikā pārņēma pilsētas vadību, paziņoja eksperts, kurš piedalījies vairāku valstu vēlēšanās kā novērotājs un eksperts.
Pēc minētā raidījuma noskatīšanas, portāls Gorod.lv griezās pie S.Blagoveščenska pēc paskaidrojumiem, vai 1% respondentu viedokli var uzskatīt par rādītāju. Eksperts atzīmēja, ka, ja kopējais cilvēku, kuri atbalstītu kādu viedokli, skaits būtu 100 un 10 no viņiem atbalstītu kādu noteiktu variantu, ar to pietiktu, lai izdarītu secinājumus par kādu no varianta atbalstu. Tomēr mūsu pilsētas mērogā ar 10 cilvēkiem ir par maz, lai, pamatojoties uz viņu teikto, izdarītu kādus secinājumus.
„Es neizslēdzu iespēju, ka raidījuma veidošanā tika pieļautas kļūdas un apšaubu informācijas pasniegšanas principa pareizību. Runājot par gaidāmajām vēlēšanām, es nevēlos atbalstīt kādu konkrētu kandidatūru. Runājot par J.Lāčplēsi, es, pamatojoties uz informāciju, ka aptaujas gaitā daļa cilvēku nosauca viņa uzvārdu, tikai konstatēju faktus: viņš bija pilsētas mērs, pārņēma pilsētas vadību krīzes laikā, šobrīd viņu atbalsta, tas nozīmē, ka minētie cilvēki bija apmierināti ar viņa darbu”, - atzīmēja S.Blagoveščenskis, piebilstot, ka acīmredzot raidījumā laika trūkuma dēļ netika parādīts viss viņa teiktais.
Piebildīsim, ka J.Lāčplēsis, kuram televīzija velta tik daudz uzmanības, politikā darbojas ap 20 gadiem, tāpēc 1% respondentu, kuri atbalstīja viņa kandidatūru, nevar uzskatīt par uzticības rādītāju. Jāņem vērā, ka visi raidījumā parādītie respondenti bija pensijas vecuma cilvēki. Jāpiebilst, ka iepriekšējās pašvaldību vēlēšanās J.Lāčplēsis bija ieguvis vislielāko mīnusu skaitu savā sarakstā. Tas liek aizdomāties: trīs mati – tas ir daudz vai maz? Acīmredzot uz galvas – maz, bet zupā?
Minētais raidījums vakar vakarā tika ievietots ziņu portālā, kurš ir daļa no mediju holdinga „Dautkom”, tomēr šodien no rīta jau tika izņemts.