Жалоба на процесс коммуникации муниципальной полиции с населением подтверждена отказом в комментариях 5

В письме Алдис сообщает, что считает недостаточным часа приемного времени в месяц, которое установлено у начальника муниципальной полиции, при том, что стражи порядка фиксируют в среднем 300-400 административных нарушений в месяц: читатель не может попасть на прием с 30 апреля.

Алдис уже подал заявление в думу в просьбой оценить работу полиции при составлении на него административного протокола и дальнейшие действия сотрудников полиции, которые он описал в своем заявлении. В том числе руководству думы предлагается оценить размещенную на портале учреждения информацию о найденных сигаретах, что заставляет задуматься, какой структуре за счет горожан платят заработные платы. 

 Портал Gorod.lv, в свою очередь, обратился в муниципальную полицию с просьбой прокомментировать заявление и ответить на ряд вопросов. Однако на этот раз ответа мы не получили, начальник Отдела административного делопроизводства Язепс Островскис сообщил, что обращение составлено неверно, поэтому ответа не поступит. По сути, таким образом было получены доказательства о том, насколько хорошо организована коммуникация муниципальной полиции с общественностью и насколько заинтересована структура в сохранении своей репутации.

Далее приводим письмо читателя и заявление. О том, какие меры будут приняты в самоуправлении после получения и оценки жалобы (если таковые будут),сообщим позже. 

Labdien!

Ludzu izskatiet  Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas mājās lapā publicēto informāciju. Mani satrauc pašvaldības policijas komunikācija un vadības nepieejamība. Neuzskatu, ka policijas vadībai ir pietiekami ar  1h pieņemšanas laiku mēnesī, ja mēneša laika tiek fiksēti vidēji 300-400 administratīvie pārkāpumi. Informācija par tikšanas laikiem. http://www.police.daugavpils.lv/kontakti, turklāt manā gadījuma policijas priekšnieku nav izdevies satikt kopš 30. aprija. Lūdzu iepazīstaties ar manu šodienas iesniegumu Daugavpils domes vadībai- intereses gadījumā informēšu medijus ari par saņemto Domes atbildi. Piedāvāju veikt eksperimentu vai policijas vadība tiksies jauna piedāvātājā laika 12. jūnijā. Šobrīd ir skaidrs, ka maijā pašvaldības policijas priekšnieks nav ticies ar apmeklētajiem.

Te ir divdomīga informācija par atrastajam mantām: http://www.police.daugavpils.lv/atrastas-mantas

Vai tiešam pašvaldības policija giržas tikai akcīzes preču atradēji 2 vietas, kas visdrīzāk ir nelegālo cigarešu tirdzniecības vietas. Pie autoostas nevar pariet garam cigarešu tirgotajiem...

Ja Jūs neinteresē sabiedrības viedoklis saistībā ar pašvaldības policijas darbu, griezīšos lielākos publiskajos portālos kā pietiek, delfi reportieis. Gaidīšu atbildi no Jums, jo uzskatu, ka Daugavpils iedzīvotajiem pašiem ir jāvērtē savas pašvaldības policijas darbu.

Daugavpils pilsētas

domes priekšsēdētājai

Ž.Kulakovas kundzei

Alda Valpētera

    iesniegums.

Lūdzu izvērtēt Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas darbību un sniegt vertējumu par to, kā šī organizācija veic komunikāciju ar sabiedrību un vai apzinīgi strādā pilsētas iedzīvotāju interesēs. Atkarībā no Jūsu vērtējuma izlemšu kā tālāk rīkoties saistībā ar 2013. gada 30.aprīlī sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.440374901.  Uzskatu par nepieciešamību informēt, ka Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas darbinieki un vadība manā gadījumā vairākkārtīgi ir rīkojusies neprofesionāli.

1.    2013.gada 30. aprīlī Daugavpils pašvaldibas policija izrakstīja soda kvīti un, ignorējot manu lūgumu uzgaidīt, pameta notikuma vietu Viestura ielā pie lielveikala „Maxima”. Ar auto panācu šo pašvaldibas policijas ekipāžu pie lielveikala „Rimi”, tomēr pārliecinajos, ka 6-7 minūšu laikā Pašvaldības policijas inspektori neiepazinās vai neuzskatīja par vajadzīgu iepazīties ar logā atstātato 30.04 ārsta sledzienu par labās potītes luzumu un ģipša noņemšanu.

2.    Pēc 2013. gada 9. maijā saņēmu zvanu no tel.nr 26756210, ka mana sūdzība ir noraidīta.  Zvanītāja nestādijās priekšā un neinformēja par Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas priekšnieka apmeklētāju pieņemšanas kārtību, aizbildinoties, ka tas nav viņas pienākums un nolika klausuli. Zvanīju uz iepriekš minēto telefonu un krievu valodā man lūdza nezvanīt uz šo numuru, jo tas ir darbinieces privātais numurs.

3.    2013. gada 9. maija lēmums tika izsūtīts pa pastu 16. maijā, kas kopumā ir vairāk nekā 2 nedēļas kopš iesnieguma iesniegšanas.

4.    2013. gada 29.maijā plkst. 16.00 biju pierakstīts tikties ar Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas priekšnieku V. Gudavkoski, tomēr plkst. 15.24 saņēmu zvanu no pašvaldības policijas dežūrdaļas, ka V. Gudavkovskis nav satiekams darba vietā. Biju jau laicīgi devies ceļā un vēlējos noskaidrot kādēļ tikai 30 minūtes pirms tikšanās man tika paziņots par to, ka pašvaldības policijas vadība atrodas komandējumā.

Saistībā ar manu pārkāpumu vēlējos lūgt V. Gudavkovska paskaidrojumu un profesionalo pieredzi vērtējot līdzīgas situācijas. Konkrēti, kādus draudus esmu radījis citiem ceļu satiksmes dalībniekiem un vai šādas lietas nav jāskata pēc butības nevis soda apmēra(30Ls administratīvais var tikt attaisnots, bet 40Ls sods nevar tikt attaisnots)? Par nekorektu uzskatu arī plānotu medikamentu iegādes salīdzināšanu ar galējās nepieciešamības stāvokli un aizliegumu vadīt automašīnu.

Pieņemu, ka neesmu vienīgais, kas 29.05 ieplānotajā laikā netikās ar V.Gudavkovski. Uzskatu, ka policijas priekšnieka pienākums būtu biežāk pieņemt apmeklētājus un turpmāk vismaz dienu iepriekš informēt apmeklētajus par plānotajiem komandējumiem. Patreizējā kārtība paredz, ka Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas priekšnieks pieņem apmeklētājus katra mēneša pēdējā trešdienā no pulksten 16.00 līdz pulksten 17.00, izņemot svētku dienas (iepriekšējā pieteikšanās pa tālr.65421500 vai Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas dežūrdaļā Muzeja ielā 6, Daugavpilī).

Lūdzu izvērtēt arī Daugavpils pilsētas pašvaldības policijas mājas lapā pieejamo informāciju. Personīgi mani šokēja sadaļā „Atrastās mantas” pieejamā informācija tikai par divās adresēs regulāri atrastiem maisiņiem ar cigarētēm. Uzskatu, ka šāda informācija grauj ne tikai pašvaldibas policijas prestižu, bet liek aizdomāties kādai policijas struktūrai pilsētas iedzīvotaji maksā algu par sabiedriskās kārtības nodrošināšanu.

2013. gada 30. maijā