Neskatoties uz to, ka 28.novembrī notikušajā Daugavpils pilsētas domes sēdē netika pieņemts lēmums, kas būtu saistīts ar darba grupas, kura deputāta Jevgeņija Careva vadībā pārbaudīja PAS „Daugavpils siltumtīkli” darbību, rezultātiem un rekomendācijām, J.Carevs komentēja portālam Gorod.lv darba gaitā izdarītos secinājumus.
Deputāts paziņoja, ka otrdien, 3.decembrī, tiek plānota Domes ārkārtas sēde, kurā tiks apspriesti darba grupas priekšlikumi, un ar deputātu atbalstu tiks turpināts strādāt pie PAS „Daugavpils siltumtīkli” esošās situācijas uzlabošanas.
Atbildot uz jautājumu, kāpēc jautājums netika izskatīts Domes sēdē, J.Carevs paskaidroja, ka daļa deputātu vēlas iepazīties ar grupas darba rezultātiem, jo pēdējie dokumenti no eksperta tika saņemti 27.novembrī.
Tāpat deputāts piekrita nosaukt visas rekomendācijas, kuras 3.decembrī tiks nodotas deputātu apstiprināšanai:
„Domes sēdē tiks piedāvātas 9 rekomendācijas. Pirmā – PAS „Daugavpils siltumtīkli” attīstības koncepcijas līdz 2020.gadam izstrāde (šādas koncepcijas šobrīd nav). Otrā rekomendācija – pārrunas par iespēju grozīt līgumsaistības ar “BK Enerģija”, “Cefus”, “Sprino”, “Layneftegaz”, lai siltumenerģiju iegādātos ar labākiem nosacījumiem, iegūtu iespēju labāk aizstāvēt pilsētnieku intereses.
Nākamais punkts paredz nepieciešamību obligātā kārtībā daudz detalizētāk regulēt siltummezglu darbu dzīvojamās mājās, mūsuprāt, tas palīdzēt samazināt rēķinus. Nākamais ir punkts, kas ir saistīts ar attiecībām ar kompāniju „Batergo”. Mūsu grupa rekomendē izbeigt šo līgumu. Nākamā rekomendācija – rīkot konkursu uz PAS „Daugavpils siltumtīkli” vadītāja amatu, bet ne tāpēc, ka mums ir pretenzijas pret Kuzņecova kungu vai kādu citu. Mūsuprāt, jāstrādā labākajiem no labākajiem, vēlamies rīkot konkursu uz vadītāja amatu, iespējams, arī galvenā inženiera, galvenā elektriķa amatiem. Pēdējais punkts – uzdot deputātam Carevam un Zaicevam pārraudzīt šo uzdevumu izpildi”.
Jevgeņijs Carevs paziņoja, ka cer uz deputātu atbalstu, jo darba grupa piedāvā objektīvas rekomendācijas, kuras būtiski mainīs PAS „Daugavpils siltumtīkli” esošo situāciju, ļaus pilsētai to kontrolēt, patstāvīgi ražot lielāku siltumenerģijas daudzumu, nest atbildību par sniegto pakalpojumu.
Uz portāla jautājumu par to, kā iespējams lauzt līgumu ar firmu „Batergo” un kādas varētu būt sekas, deputāts atbildēja: „Mūsuprāt, seku nebūs. Pēdējā laikā mūsu grupa strādāja sadarbībā ar Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju, pēc mūsu domām, konkursa procedūra bija nekorekta, un tiesā to var pierādīt. Mūsu rekomendācija – lauzt līgumu, kā rīkosies Dome, nevaru pateikt”.
Jautājums, vai PAS „Daugavpils siltumtīkli” griezās pie SIA „Batergo” ar rakstveida lūgumu lauzt līgumu pēc pušu vienošanās, jo, iespējams, firma tam piekristu un varētu iztikt bez tiesāšanās, deputātam bija negaidīts, un J.Carevs paziņoja, ka, iespējams, varētu iztikt bez tiesas, viņa rīcībā informācijas par to, vai firmai piedāvāja lauzt līgumu, nav.
Vieglākai informācijas izprašanai piedāvājam dažus īsus jautājumus un atbildes, kuras izskanēja žurnālista sarunā ar deputātu.
- Kā jūs kopumā vērtējat darba grupas darbu?
- Pozitīvi, grupa sagatavoja lēmumus, kuri nav revolucionāri, taču tie sekmēs attīstību.
- Kurā no ekspertīzēm ir iekļauts ekonomiskais pamatojums tam, ka līgums ar firmu „Batergo” nav lietderīgs, kā ziņoja J,Zaicevs?
- Ekonomisko pamatojumu sniedza kompānija „Ernst &Young” un UAB “Ekotermija”.
- Jūs teicāt, ka kompānijas „Ernst &Young” ekspertīze bija nepareiza. Vai jūs atklājāt tajā ko noderīgu?
- Protams, tā ir lieliska ekspertīze un tā tika izmantota grupas darbā.
- Kādas var būt ar SIA „Batergo” noslēgtā līguma laušanas finansiālās sekas?
- Pēc mūsu domām, seku nebūs.
- Tādā gadījumā, kāpēc notiek „cīņa”, tika veiktas ekspertīzes, iespējams, firmai „Batergo” vienkārši jāpiedāvā lauzt līgumu?
- Esmu jau pastāstījis par nekorektu iepirkuma procedūru.
- Tas ir, šis fakts ir galvenais klupšanas akmens?
- Saskaņā ar KNAB informāciju, tieši šī kompānija veica iepirkuma procedūru.
- Vai lietā par kukuļošanu punkts nav pielikts (kāda vaina netika pierādīta)?
- Šobrīd notiek kriminālprocess, cik man zināms, KNAB ir pietiekami daudz pierādījumu, lai to turpinātu.
- Kāpēc tas jāturpina, nevis beidzot jāpieņem lēmums, ja pierādījumu ir daudz?
- Tas jājautā KNAB, man ir grūti spriest, tas būtu mans personīgais viedoklis.