3.decembrī Daugavpils pilsētas domes ārkārtas sēdē tiks piedāvāts apstiprināt darba grupas, kura pārbaudīja PAS „Daugavpils siltumtīkli” darbību, rekomendācijas.
Darba grupa saņēma trīs ekspertu atzinumus, un piedāvā lauzt ar SIA „Batergo” noslēgto līgumu, caurskatīt pārējos uzņēmumu līgumus un izsludināt konkursu uz uzņēmuma vadošajiem amatiem.
2.decembrī preses konferences laikā pilsētas mēram Jānim Lāčplēsim tika uzdoti vairāki jautājumi par darba grupas darbu un veiktajām ekspertīzēm. Piedāvājam mūsu lasītājiem iepazīties gan ar uzdotajiem jautājumiem, gan ar saņemtajām atbildēm.
Atbildot uz jautājumiem, vai pilsētas mērs ir iepazinies ar dokumentiem, un kā viņš vērtē ekspertīžu kvalitāti, kādu ekonomisko pamatojumu min darba grupa, kura iesaka lauzt ar SIA „Batergo” noslēgto līgumu, J.Lāčplēsis paziņoja:
„Protams, esmu iepazinies ar dokumentiem. Līgumus esmu izpētījis jau sen, vēl pirms ekspertīzēm, tādēļ papildus aktivitātes manu viedokli nav mainījušas. Maniem kolēģiem ir vienkāršāk (iespējams, mērs domāja – sarežģītāk), jo sabiedrību un deputātus neiepazīstināja ar iepriekšējiem atzinumiem. Šodien visiem ir iespēja iepazīties ar dokumentiem un izdarīt secinājumus. Tikai mēs aizmistam par to, ka ar SIA „Batergo” noslēgtā līguma laušanai būs negatīvas sekas, tas ietekmēs PAS „Daugavpils siltumtīkli”, tarifu, patērētāju. Jāizlemj, kas būtu sliktāk. Manuprāt, līguma laušana būtu sliktākais variants. Tas nebūtu izdevīgi”.
Uz jautājumu par to, kādas varētu būt līguma laušanas sekas, un vai apkures maksa varētu sasniegt 3 latus par m2 (šādus aprēķinus minēja deputāts Jurijs Zaicevs), mērs atbildēja:
„Es nekomentēšu dažādus politiskus paziņojumus. Patiesībā, līguma laušanas sekas uzņēmumam var būt katastrofālas. Sliktākajā gadījumā daļa pilsētas var palikt bez apkures. Uzskatu, ka šāds scenārijs un šādi riski mums nav nepieciešami”.
Uzdevām jautājumu, kādas sankcijas varētu sekot līguma laušanai ar SIA „Batergo”, un pilsētas mērs atbildēja sekojošo: „Tiesā var tikt pieņemti dažādi lēmumi. Mums jārīkojas tā, lai izslēgtu iespējamos riskus un nepatīkamas sekas, ar kurām varētu saskarties uzņēmums un patērētājs”.
Atbildot uz jautājumu, kāpēc līgumus par SC2 izvērtēja advokātu birojs, jo pirms tam atzinumu par trim SC sniedza lietuviešu privātfirma, J.Lāčplēsis paziņoja:
„Sakarā ar SC2 bija nepieciešams veikt līgumu likumības juridisko analīzi. Protams, to veic juristi, eksperti izvērtē ekonomisko un citas organizatoriskās puses. Juristi izvērtēja arī SC3 līgumus. Starp citu, Radziņa birojs (redakcijas piezīme – iespējams, runa ir par zvērinātās advokātes G.Kārkliņas 20.novembra atzinumu par iespēju lauzt par SC3 noslēgtos līgumus) arī izanalizēja noslēgtos līgumus u to likumību. Šajā daļā visi līgumi ir pārbaudīti, daži – pat divreiz”.
Nobeigumā pajautājām, vai mēram ir zināms, kā lietuviešu eksperti izvērtēja PAS „Daugavpils siltumtīkli” dokumentāciju latviešu valodā. Pilsētas mērs atbildēja sekojošo: „Neesmu ticies ar lietuviešu ekspertiem, nevaru atbildēt uz šo jautājumu. Domāju, ka dokumentāciju viņiem pārtulkoja vai viņi izmantoja tulkotāja palīdzību, nezinu”.