ГОСПОДИН ГАУК! КТО ВЫ? «ТАЛАНТЛИВЫЙ ОРГАНИЗАТОР» ИЛИ ГРОБОВЩИК ГОРОДСКРГО СПОРТА? 04 .04.2007 года членами Ревизионной комиссии городской думы составлен акт о результатах проведенной в феврале-марте месяцах этого года проверке финансово-хозяйственной деятельности городского Управления спорта, руководителем которого является г-н В.Гаук. Учитывая крайне болезненное отношение Руководства думы к публикациям, в которых корреспонденты дают оценку решениям думы ил или деятельности ей подчиненных учреждений, газета решила воздержатся от комментариев по поводу данной проверки, так как в этом нет никакой необходимости. Факты говорят сами за себя. Перечень указанных в акте нарушений и недостатков в работе этого учреждения просто утомил бы читателя. Поэтому мы отметим лишь наиболее существенные заключения членов комиссии. Изучив материалы использования бюджетных средств , комиссия сделала заключение , что (буквальный перевод) „ в Управлении спорта нет достаточного контроля за оформлением бухгалтерских документов и их оплате, так как руководитель Управления спорта подписывает документ к оплате, даже не проверяя, кому он адресован”.
Возможно читателям будет интересно узнать как г-н В.Гаук соблюдает трудовое законодательство Латвийской Республики. Приведем констатацию комиссии и по этому поводу: «Г-н Гаук, как руководитель Управления спорта города, работал и в других организациях и обществах как должностное лицо с правом представлять эти организации и общества. Так в обществе ”Speedway Grand Prix of Latvia” ( по данным Регистра предприятий Латвии на 01.12.06.) Виталий Гаук является должностным лицом с правом представлять общество самостоятельно( буквальный перевод-отдельно.Необходимо узнать у юристов ,как правильнее,»общество» Гран При тоже необходимо как праильно-Ромван проверьте пожалуйста у юриста.). Тот же г-н В.Гаук, как руководитель учреждения думы от имени Управления спорта заключает договор аренды стадиона «Локомотив» с обществом ”Speedway Grand Prix of Latvia” , в котором он также является должностным лицом с правом подписи. Аналогичная ситуация и с SIA „Sports un Tehnika”, членом правления которой является г-н Гаук и которая оказывает транспортные услуги Управлению спорта. П о мнению ревизионной комиссии согласно Латвийскому законодательству, такие действия г-на Гаука могут рассматриваться как конфликт интересов и такие договора можно заключать только по согласованию с уполномоченным лицом думы. На момент проверки (26.02.07.) у г-на Гаука разрешения совмещать должности в разных организациях не было.
Анализируя хозяйственные договора Управления спорта, ревизионная комиссия констатировала, что ни один договор аренды не зарегистрирован в думе и это является невыполнением решения городской думы номер 271 от 08.04.04.
Самой интересной и захватывающей является та часть акта ревизионной комиссии, где речь идет о заключении договоров об оказывании автотранспортных услуг для поездок спортсменов на соревнования. Всем хорошо известно, что в вопросах автотранспорта он особенно силен. Поэтому удивительно, что в этой части деятельности Управления спорта комиссия обнаружила болше всего нарушений. Даже видавшие виды члены комиссии не выдержали и записали в акте следующее заключение:» Не понятно, как Руководитель Управления спорта В.Гаук может подписывать такие абсурдные документы, а бухгалтерия их оплачивает!» Привлек внимание проверявших и тот факт, что уж слишком часто Управление спорта перечисляло деньги Баскетбольному клубу, и у них возник совершенно естественный вопрос. Достаточно ли компетентны работники Баскетбольного клуба в вопросах проведен P.S.Хотелось бы напомнить читателям,что в 2005 гду проводилась проверка работы подведомственной г-ну Гауку спортшколы Управления спорта.Результаты той проверки свидетельствовали о том, что в умении "работать с деньгами" директор спортшколы г-н В.Голубев нисколько не уступает своему непосредственному начальнику и схемы "освоения" средств очень похожи.В прошлом году мы много писали об "исключительно удачной" финансовой деятельности тогдашнего руководителя " Спидвейного центра" А.Саргуна.Если к этим фактам добавить скандалы с футбольным полем "Строителя" и в Хоккейной спортшколе,разворованное только что построенное и находившееся на балансе Управления спорта биатлонное стрельбище, то возникает вполне обоснованный вопрос- можно ли г-ну Гауку доверять более одного миллиона латов,выделяемых думой ежегодно на нужды городского спорта?ия соревнований по Греко-римской борьбе и плаванию.
ГОСПОДИН ГАУК! КТО ВЫ? «ТАЛАНТЛИВЫЙ ОРГАНИЗАТОР» ИЛИ ГРОБОВЩИК ГОРОДСКРГО СПОРТА? 04 .04.2007 года членами Ревизионной комиссии городской думы составлен акт о результатах проведенной в феврале-марте месяцах этого года проверке финансово-хозяйственной деятельности городского Управления спорта, руководителем которого является г-н В.Гаук. Учитывая крайне болезненное отношение Руководства думы к публикациям, в которых корреспонденты дают оценку решениям думы ил или деятельности ей подчиненных учреждений, газета решила воздержатся от комментариев по поводу данной проверки, так как в этом нет никакой необходимости. Факты говорят сами за себя. Перечень указанных в акте нарушений и недостатков в работе этого учреждения просто утомил бы читателя. Поэтому мы отметим лишь наиболее существенные заключения членов комиссии. Изучив материалы использования бюджетных средств , комиссия сделала заключение , что (буквальный перевод) „ в Управлении спорта нет достаточного контроля за оформлением бухгалтерских документов и их оплате, так как руководитель Управления спорта подписывает документ к оплате, даже не проверяя, кому он адресован”.
Возможно читателям будет интересно узнать как г-н В.Гаук соблюдает трудовое законодательство Латвийской Республики. Приведем констатацию комиссии и по этому поводу: «Г-н Гаук, как руководитель Управления спорта города, работал и в других организациях и обществах как должностное лицо с правом представлять эти организации и общества. Так в обществе ”Speedway Grand Prix of Latvia” ( по данным Регистра предприятий Латвии на 01.12.06.) Виталий Гаук является должностным лицом с правом представлять общество самостоятельно( буквальный перевод-отдельно.Необходимо узнать у юристов ,как правильнее,»общество» Гран При тоже необходимо как праильно-Ромван проверьте пожалуйста у юриста.). Тот же г-н В.Гаук, как руководитель учреждения думы от имени Управления спорта заключает договор аренды стадиона «Локомотив» с обществом ”Speedway Grand Prix of Latvia” , в котором он также является должностным лицом с правом подписи. Аналогичная ситуация и с SIA „Sports un Tehnika”, членом правления которой является г-н Гаук и которая оказывает транспортные услуги Управлению спорта. П о мнению ревизионной комиссии согласно Латвийскому законодательству, такие действия г-на Гаука могут рассматриваться как конфликт интересов и такие договора можно заключать только по согласованию с уполномоченным лицом думы. На момент проверки (26.02.07.) у г-на Гаука разрешения совмещать должности в разных организациях не было.
Анализируя хозяйственные договора Управления спорта, ревизионная комиссия констатировала, что ни один договор аренды не зарегистрирован в думе и это является невыполнением решения городской думы номер 271 от 08.04.04.
Самой интересной и захватывающей является та часть акта ревизионной комиссии, где речь идет о заключении договоров об оказывании автотранспортных услуг для поездок спортсменов на соревнования. Всем хорошо известно, что в вопросах автотранспорта он особенно силен. Поэтому удивительно, что в этой части деятельности Управления спорта комиссия обнаружила болше всего нарушений. Даже видавшие виды члены комиссии не выдержали и записали в акте следующее заключение:» Не понятно, как Руководитель Управления спорта В.Гаук может подписывать такие абсурдные документы, а бухгалтерия их оплачивает!» Привлек внимание проверявших и тот факт, что уж слишком часто Управление спорта перечисляло деньги Баскетбольному клубу, и у них возник совершенно естественный вопрос. Достаточно ли компетентны работники Баскетбольного клуба в вопросах проведен P.S.Хотелось бы напомнить читателям,что в 2005 гду проводилась проверка работы подведомственной г-ну Гауку спортшколы Управления спорта.Результаты той проверки свидетельствовали о том, что в умении "работать с деньгами" директор спортшколы г-н В.Голубев нисколько не уступает своему непосредственному начальнику и схемы "освоения" средств очень похожи.В прошлом году мы много писали об "исключительно удачной" финансовой деятельности тогдашнего руководителя " Спидвейного центра" А.Саргуна.Если к этим фактам добавить скандалы с футбольным полем "Строителя" и в Хоккейной спортшколе,разворованное только что построенное и находившееся на балансе Управления спорта биатлонное стрельбище, то возникает вполне обоснованный вопрос- можно ли г-ну Гауку доверять более одного миллиона латов,выделяемых думой ежегодно на нужды городского спорта?ия соревнований по Греко-римской борьбе и плаванию.