Просто не люблю спорить со всяким хамлом дешёвеньким, путающим формальную логику, на основании которой построена работа компьютера, с диалектической логикой развития ЖИВЫХ явлений.
Ефимов Р.
Дорогой мой друг, запомни раз и на всегда!
Не существует логики "формальной" и логики "диалектической". Не существует логики "женской" и логики "мужской". Не существует логики "светской" и логики "религиозной".
Логика она либо есть, либо нет. Это то, чему меня учили в институте на курсе дискретной математики.
Так вот. У Гегеля логики нет. У Гегеля только фантазии, которые оказались слабо совместимы с объективной действительностью.
Не существует логики "формальной" и логики "диалектической".
Логика она либо есть, либо нет. Это то, чему меня учили в институте на курсе дискретной математики.
Так вот. У Гегеля логики нет. У Гегеля только фантазии, которые оказались слабо совместимы с объективной действительностью.
Хм
Знаете, вы как известный литературный персонаж делаете заявления космического масштаба и космической-же глупости. Даже интересно, как в рамках формальной логики, которую вы почему-то постулируете как логику вообще, вы решали интегрально-дифференциальные уравнения? Наверное просто по заученным формулам, отвлекаясь от содержания.
Ну да ладно, постараюсь опровергнуть ваше заблуждение без лишней схоластике на реальном примере.
И так, закон исключённого третьего, к которому вы апеллируете, как к истине в последней инстанции гласит, что «Одно из утверждений А или не-А должно быть истинным».
Возьмём пример из текста: на стене висит картина (А) , на стене не висит картина (не А). Всё верно, картина может может либо висеть, либо не висеть на стене.
А теперь рассмотрим динамическое явление, такое например, как свет. Структура света дискретна (прерывиста (А)) , что подтверждает корпускулярная теория, объясняющая явление света, как поток частиц.
Но при этом структура света каузальна (непрерывна (не А)), что подтверждает волновая теория.
Таким образом мы имеем в реальности : "Оба утверждения А и не-А истинны" , что опровергает закон, выведенный Аристотелем. А всё дело в том, что свет не возможен как состояние покое, он суть движение, причём движение имманентное. Общеизвестно, что двигаясь на автомобиле со скоростью 100 км-ч, скорость распространения света от включенных фар вопреки формальной логике не будет 300 000 000 м/с + 100км-ч.
Кстати, ссылаться на постулаты выведенные на заре развития человечества, нельзя так безапелляционно. Дело в том, что в силу неразвитости научных знаний и общественной практики на данном этапе, многие элементарные вопросы оставались для древних мыслителей неразрешимыми.
К ним относится, например, закон стоимости при капитализме, очевидный для любого заштатного буржуазного экономиста, который гласит, что меновая стоимость товара определяется количеством затрат общественно-необходимого труда на его производство. Однако в эпоху рабского дармового труда, для Аристотеля он оставался загадкой.
Дорогой мой друг, запомни раз и на всегда!
Не существует логики "формальной" и логики "диалектической". Не существует логики "женской" и логики "мужской". Не существует логики "светской" и логики "религиозной".
Логика она либо есть, либо нет. Это то, чему меня учили в институте на курсе дискретной математики.
Так вот. У Гегеля логики нет. У Гегеля только фантазии, которые оказались слабо совместимы с объективной действительностью.
Ответы на коммент:
О плюрализме мнений и ювенальной инквизиции
Знаете, вы как известный литературный персонаж делаете заявления космического масштаба и космической-же глупости. Даже интересно, как в рамках формальной логики, которую вы почему-то постулируете как логику вообще, вы решали интегрально-дифференциальные уравнения? Наверное просто по заученным формулам, отвлекаясь от содержания.
Ну да ладно, постараюсь опровергнуть ваше заблуждение без лишней схоластике на реальном примере.
И так, закон исключённого третьего, к которому вы апеллируете, как к истине в последней инстанции гласит, что «Одно из утверждений А или не-А должно быть истинным».
Возьмём пример из текста: на стене висит картина (А) , на стене не висит картина (не А). Всё верно, картина может может либо висеть, либо не висеть на стене.
А теперь рассмотрим динамическое явление, такое например, как свет. Структура света дискретна (прерывиста (А)) , что подтверждает корпускулярная теория, объясняющая явление света, как поток частиц.
Но при этом структура света каузальна (непрерывна (не А)), что подтверждает волновая теория.
Таким образом мы имеем в реальности : "Оба утверждения А и не-А истинны" , что опровергает закон, выведенный Аристотелем. А всё дело в том, что свет не возможен как состояние покое, он суть движение, причём движение имманентное. Общеизвестно, что двигаясь на автомобиле со скоростью 100 км-ч, скорость распространения света от включенных фар вопреки формальной логике не будет 300 000 000 м/с + 100км-ч.
Кстати, ссылаться на постулаты выведенные на заре развития человечества, нельзя так безапелляционно. Дело в том, что в силу неразвитости научных знаний и общественной практики на данном этапе, многие элементарные вопросы оставались для древних мыслителей неразрешимыми.
К ним относится, например, закон стоимости при капитализме, очевидный для любого заштатного буржуазного экономиста, который гласит, что меновая стоимость товара определяется количеством затрат общественно-необходимого труда на его производство. Однако в эпоху рабского дармового труда, для Аристотеля он оставался загадкой.