а как истина может быть абстрактной? либо есть, либбо нету. либо истина, либо не истина. а абстрактная истина это уже не истина. а только чья-то личная истина. и я говорил о гражданском браке как об общественном явлении в целом. и об отношении к данному явлению общества. которое поменялась. поменяв таким образом общественную моральную истину. а браки по расчету как правило вполне себе юридически официальные. и еще. каждый случай брака вы призываете индивидуально разсмотреть, а более серьезные вопросы хотите все разом подогнать под одну модель Марксизма. я же вас уже 4 года призываю анализировать все общественные процессы индивидуально. отдельно друг от друго. отделяя одно от другого. как каждый случай брако индивидуален, так и каждый из нас является индивидом со своими тараканами в голове. слова и поступки любого человека тоже частично зависят от его индивидуальных особенностей и представлений. и все в этом мире так. все надо анализировать задаваясь вопросами: "что? как? почему? зачем? все от поведения конкретного человека или группы людей, до самых сложных процессов и явлений. вот и все тот же гражданский брак. 30 лет назад о нем было одно мнение и общественное представление, а сейчас другое. противоположное тому что было 30 лет назад. и все стремительно меняется. время не стоит на месте. человечество и наука тоже. а ваш Маркс жил 200 лет назад. 2 века назад, а не сегодня. возможно что если бы он жил сегодня, то писал и думал бы слегка иначе. вы же не будете ссылаясь к примеру на еще более древнеи научные представления утверждать что земля стоит на китах, слонах и черепахах. хотя в свое время именно такое мнение считалось правильным. с точке зрения ученых того времени в том числе. а человека который первым посмел заявить что земля круглая и вращается вокруг солнца казнили. это физика наука точная. ибо полностью основана на физических материях. сегодня кто сможет к примеру заявить что земля квадратная? только псих из псих больнички. ну так это факт физический. фото земли из космоса есть. едим мы ртом, а размножаемся сами знаете чем. так это факты анатомические, физиологические, биологические. мы конечно можем попытаться кушать не ртом, или размножатся другими частями тела. но не сможем. а вот история, политология, социология и психология не являются столь точными науками. потому и спорим. что нужно учитывать особенности мирового сообщество в целом. а так же общественной группы каждой. страны, политической группы, религиозный группы, нац группы. да много из чего мир состоит. и еще надо учесть личные особенности каждого из семи миллиардов людей. и тут опять много чего. в какое время родился, в какой стране, в какой семье. и еще много чего другого.
а как истина может быть абстрактной? либо есть, либбо нету. либо истина, либо не истина. а абстрактная истина это уже не истина. а только чья-то личная истина. и я говорил о гражданском браке как об общественном явлении в целом. и об отношении к данному явлению общества. которое поменялась. поменяв таким образом общественную моральную истину. а браки по расчету как правило вполне себе юридически официальные. и еще. каждый случай брака вы призываете индивидуально разсмотреть, а более серьезные вопросы хотите все разом подогнать под одну модель Марксизма. я же вас уже 4 года призываю анализировать все общественные процессы индивидуально. отдельно друг от друго. отделяя одно от другого. как каждый случай брако индивидуален, так и каждый из нас является индивидом со своими тараканами в голове. слова и поступки любого человека тоже частично зависят от его индивидуальных особенностей и представлений. и все в этом мире так. все надо анализировать задаваясь вопросами: "что? как? почему? зачем? все от поведения конкретного человека или группы людей, до самых сложных процессов и явлений. вот и все тот же гражданский брак. 30 лет назад о нем было одно мнение и общественное представление, а сейчас другое. противоположное тому что было 30 лет назад. и все стремительно меняется. время не стоит на месте. человечество и наука тоже. а ваш Маркс жил 200 лет назад. 2 века назад, а не сегодня. возможно что если бы он жил сегодня, то писал и думал бы слегка иначе. вы же не будете ссылаясь к примеру на еще более древнеи научные представления утверждать что земля стоит на китах, слонах и черепахах. хотя в свое время именно такое мнение считалось правильным. с точке зрения ученых того времени в том числе. а человека который первым посмел заявить что земля круглая и вращается вокруг солнца казнили. это физика наука точная. ибо полностью основана на физических материях. сегодня кто сможет к примеру заявить что земля квадратная? только псих из псих больнички. ну так это факт физический. фото земли из космоса есть. едим мы ртом, а размножаемся сами знаете чем. так это факты анатомические, физиологические, биологические. мы конечно можем попытаться кушать не ртом, или размножатся другими частями тела. но не сможем. а вот история, политология, социология и психология не являются столь точными науками. потому и спорим. что нужно учитывать особенности мирового сообщество в целом. а так же общественной группы каждой. страны, политической группы, религиозный группы, нац группы. да много из чего мир состоит. и еще надо учесть личные особенности каждого из семи миллиардов людей. и тут опять много чего. в какое время родился, в какой стране, в какой семье. и еще много чего другого.