Резко у вас получилось. Может не стоило рубить с плеча? Я не знаток конечно. Но когда нас возили в школе на эту вышку, то рассказывали несколько иную историю. Это была именно смотровая, или дозорная вышка, а не пожарная. Хотел ребёнка свозить этим летом, был разочарован, что она закрыта. Наверное я ненормальный человек, судя по вашему комментарию.
Теперь о финансовой стороне. Более чем уверен, что громкое название для проекта не из пальца высосано, а соответствует целевому использованию средств из фондов ЕС. А вот на беспилотники из ЕС денег точно не дадут. Беспилотники это производство, а значит вред природе и уж точно никак не снижает антропогенную нагрузку.
Сделали, деньги освоили, что в этом плохого?
В первомайском лесу такая же была вышка (возможно она существует и по сей день), но никогда не была открыта для публичного посещения. Приезжала машина (не трафарированная), но форма пожарных, тусили там целыми днями на вышке. Вечером уезжали и закрывали. На основании этого сделал подобные выводы.
Смотровая или дозорная...? Сами подумайте, какой дозор? Вы на вышке увидите какое- нибудь передвижение чего- либо из- за крон деревьев? Я видел на этой вышке лишь зеленое полотно хвойных деревьев, девятиэтажки, высоковольтные линии электропередач, ЦГБ.
А теперь, как вы выразились, финансовая сторона: во- первых, речь не шла о производстве беспилотников. Какой вред природе, если беспилотники на батареях? А дерово для вышек не вред природе?)
Во- вторых, давайте сравним постройку тупой вышки и какой- нибудь центр наблюдением за природой. Возьмите все тот же беспилотник. Приходите в центр вам рассказывают, одновременно показывают, что снимает беспилотник в данный момент: можно увидеть лес, озера в лесу, косуль... Обсуждать о защите природы. Что вашему ребенку было бы интересней? Правильно, нужно осваивать еврофонды, а не тупо пускать деньги на ветер. Какой- то каменный век...
"Сделали, деньги освоили, что в этом плохого...?"- вот, в этом то и проблема. Или вы считаете, то, что освоили- даром, бесплатно? Так потратьте ваш семейный бюджет на то, что вам не нужно в семье и ждите следующей зарплаты.
Равносильно тому, что можно при небольших затратах и хорошей фантазией сделать отличный забор, но вы все по старинке- частокол с переплатой.
В первомайском лесу такая же была вышка (возможно она существует и по сей день), но никогда не была открыта для публичного посещения. Приезжала машина (не трафарированная), но форма пожарных, тусили там целыми днями на вышке. Вечером уезжали и закрывали. На основании этого сделал подобные выводы.
Смотровая или дозорная...? Сами подумайте, какой дозор? Вы на вышке увидите какое- нибудь передвижение чего- либо из- за крон деревьев? Я видел на этой вышке лишь зеленое полотно хвойных деревьев, девятиэтажки, высоковольтные линии электропередач, ЦГБ.
А теперь, как вы выразились, финансовая сторона: во- первых, речь не шла о производстве беспилотников. Какой вред природе, если беспилотники на батареях? А дерово для вышек не вред природе?)
Во- вторых, давайте сравним постройку тупой вышки и какой- нибудь центр наблюдением за природой. Возьмите все тот же беспилотник. Приходите в центр вам рассказывают, одновременно показывают, что снимает беспилотник в данный момент: можно увидеть лес, озера в лесу, косуль... Обсуждать о защите природы. Что вашему ребенку было бы интересней? Правильно, нужно осваивать еврофонды, а не тупо пускать деньги на ветер. Какой- то каменный век...
"Сделали, деньги освоили, что в этом плохого...?"- вот, в этом то и проблема. Или вы считаете, то, что освоили- даром, бесплатно? Так потратьте ваш семейный бюджет на то, что вам не нужно в семье и ждите следующей зарплаты.
Равносильно тому, что можно при небольших затратах и хорошей фантазией сделать отличный забор, но вы все по старинке- частокол с переплатой.