Я статью прочитал всю. Было очень интересно. Интересно в том плане, что подобные институты нужно расформировать за ненадобностью. По ходу правильно, все упирается в государственный язык- мозги ты можешь не иметь, но языком владеть обязан.
Не нужно быть сотрудником института, чтобы понять как влияет импорт на местное производство, которое уже в большей массе принадлежит эстонцам или литовцам и другим из ЕС, и России, если посмотреть график распределения по инвестициям в стране. Как же это все влияет? Если бы Латвия поделила бы в соотношении 60 на 40, где 60%- национализированные предприятия (в плане не государством, а местное производство, своё, в котором выступают только латвийцы), а 40%- импорт. В этом соотношении Латвии бы пришлось больше обеспечивать себя самой. А это рост во всех отрослях, как в товарном соотношении, так и в рабочих местах. Но проблема одна- политика либерализации Брюсселя, главных стран ЕС. На сколько мне известно, Латвия перед принятием её в ЕС, подписала всевозможные документы на всевозможные квоты и запреты. Так что, нужно уже отталкиваться от этого. Польша поступила умнее.
Что касается иностранных инвестиций- полная хрень. Благополучие экономического успеха страны не зависит от ВВП как такового, а от ВНП. Частные иностранные инвестиции- это не вклад в развитие экономики страны, это вклад в собственный бизнес. Иначе бы росли зарплаты и увеличивалась покупательская способность. А это означает развитие малого и среднего бизнеса.
Вы так расписали Эстонию и Литву, как- будто они опередили нас на деситялетия. Правительство Латвии- полные ДЭБИЛЫ. Что по поводу конкуренции между восточными странами. Почему Шкода сохранила свое производство, пусть под немцами, а РАФ в истории? Почему американская фирма DEWALT работает в Чехии, а у нас жопа. Таких вопросов до хрена можно набрать. К примеру, даугавпилсская дума, отлетавшая и в Азию, и в Европу, хоть раз привезла стоящий проект, заинтриговала инвесторов? Перед тем как отправиться в поездку были ли проработыны презентуемые планы, макеты, чертежи, чтобы кого- то заинтересовать, удержать? Покажите!
Очень рассмешило то, что инвестору нужна не только земля, но и полная инфраструктура, прилегаемая к территории. Есть реальные примеры того, как корпорации в Англии строят свои "дочки" на голой земле. Конечно, им помогают в плане подключения электроэнергии и в общих условных мероприятий в плане строительства, но, практически все делает заказчик. Ту же дорогу с выводом на шоссе. Так то Англия! Неужели у наших строительных фирм аппетиты больше? Да, главный лозунг-"Содрать, а не заработать". Постановка места и инфраструктура- разовое вложение. Интересует конечная цена товара и как эта цена будет колебаться в течении энного количества лет.
Работать гомосеки надо, работать.
Я статью прочитал всю. Было очень интересно. Интересно в том плане, что подобные институты нужно расформировать за ненадобностью. По ходу правильно, все упирается в государственный язык- мозги ты можешь не иметь, но языком владеть обязан.
Не нужно быть сотрудником института, чтобы понять как влияет импорт на местное производство, которое уже в большей массе принадлежит эстонцам или литовцам и другим из ЕС, и России, если посмотреть график распределения по инвестициям в стране. Как же это все влияет? Если бы Латвия поделила бы в соотношении 60 на 40, где 60%- национализированные предприятия (в плане не государством, а местное производство, своё, в котором выступают только латвийцы), а 40%- импорт. В этом соотношении Латвии бы пришлось больше обеспечивать себя самой. А это рост во всех отрослях, как в товарном соотношении, так и в рабочих местах. Но проблема одна- политика либерализации Брюсселя, главных стран ЕС. На сколько мне известно, Латвия перед принятием её в ЕС, подписала всевозможные документы на всевозможные квоты и запреты. Так что, нужно уже отталкиваться от этого. Польша поступила умнее.
Что касается иностранных инвестиций- полная хрень. Благополучие экономического успеха страны не зависит от ВВП как такового, а от ВНП. Частные иностранные инвестиции- это не вклад в развитие экономики страны, это вклад в собственный бизнес. Иначе бы росли зарплаты и увеличивалась покупательская способность. А это означает развитие малого и среднего бизнеса.
Вы так расписали Эстонию и Литву, как- будто они опередили нас на деситялетия. Правительство Латвии- полные ДЭБИЛЫ. Что по поводу конкуренции между восточными странами. Почему Шкода сохранила свое производство, пусть под немцами, а РАФ в истории? Почему американская фирма DEWALT работает в Чехии, а у нас жопа. Таких вопросов до хрена можно набрать. К примеру, даугавпилсская дума, отлетавшая и в Азию, и в Европу, хоть раз привезла стоящий проект, заинтриговала инвесторов? Перед тем как отправиться в поездку были ли проработыны презентуемые планы, макеты, чертежи, чтобы кого- то заинтересовать, удержать? Покажите!
Очень рассмешило то, что инвестору нужна не только земля, но и полная инфраструктура, прилегаемая к территории. Есть реальные примеры того, как корпорации в Англии строят свои "дочки" на голой земле. Конечно, им помогают в плане подключения электроэнергии и в общих условных мероприятий в плане строительства, но, практически все делает заказчик. Ту же дорогу с выводом на шоссе. Так то Англия! Неужели у наших строительных фирм аппетиты больше? Да, главный лозунг-"Содрать, а не заработать". Постановка места и инфраструктура- разовое вложение. Интересует конечная цена товара и как эта цена будет колебаться в течении энного количества лет.
Работать гомосеки надо, работать.