Тут ваш друг RP написал что-то вроде: Война-удел дикарей.Так вот, перечитываю сейчас «Войну и мир» Льва Николаевича и приходят мне в голову всякие странные мысли. С точки зрения структуры второй том романа, это завязка и обострение всяческих противоречий и конфликтов, узел, затягивающийся все туже, неразрешимость. Брачная катастрофа Андрея Болконского и Наташи (тут и коллизия Андрей – Анатоль), мировоззренческий кризис Пьера, невыносимая ситуация в Лысых горах, нависшее разорение Ростовых и т.д. и т.п. На этом фоне третий том, - война, есть очищение, разрешение коллизий и конфликтов, обновление индивидуальных душ и обновление России. Война, вне зависимости от реальных страданий и бед становится высшим, непонятным для конкретного человека благом, в конечном счете. Благом даже для умирающего князя Андрея.
Тут стоит подумать о войне как экзистенции русского духа, экзистенции России. И следует парадоксальный вывод о желательности и необходимости войны для России. Не важно, гражданской ли, или поганого нашествия. Более того, о ее неизбежности в самые ближайшие времена, ибо слишком скрутило Россию, слишком завязаны конфликты и слишком неразрешимы. Слишком душно стало, пора проветривать.
Тут ваш друг RP написал что-то вроде: Война-удел дикарей.Так вот, перечитываю сейчас «Войну и мир» Льва Николаевича и приходят мне в голову всякие странные мысли. С точки зрения структуры второй том романа, это завязка и обострение всяческих противоречий и конфликтов, узел, затягивающийся все туже, неразрешимость. Брачная катастрофа Андрея Болконского и Наташи (тут и коллизия Андрей – Анатоль), мировоззренческий кризис Пьера, невыносимая ситуация в Лысых горах, нависшее разорение Ростовых и т.д. и т.п. На этом фоне третий том, - война, есть очищение, разрешение коллизий и конфликтов, обновление индивидуальных душ и обновление России. Война, вне зависимости от реальных страданий и бед становится высшим, непонятным для конкретного человека благом, в конечном счете. Благом даже для умирающего князя Андрея.
Тут стоит подумать о войне как экзистенции русского духа, экзистенции России. И следует парадоксальный вывод о желательности и необходимости войны для России. Не важно, гражданской ли, или поганого нашествия. Более того, о ее неизбежности в самые ближайшие времена, ибо слишком скрутило Россию, слишком завязаны конфликты и слишком неразрешимы. Слишком душно стало, пора проветривать.
333
Вы не те военные книжки читаете , надо штудировать "Инструкции для населения во время ядерного удара" . Особенно раздел про золотые украшения.
Тут ваш друг RP написал что-то вроде: Война-удел дикарей.Так вот, перечитываю сейчас «Войну и мир» Льва Николаевича и приходят мне в голову всякие странные мысли. С точки зрения структуры второй том романа, это завязка и обострение всяческих противоречий и конфликтов, узел, затягивающийся все туже, неразрешимость. Брачная катастрофа Андрея Болконского и Наташи (тут и коллизия Андрей – Анатоль), мировоззренческий кризис Пьера, невыносимая ситуация в Лысых горах, нависшее разорение Ростовых и т.д. и т.п. На этом фоне третий том, - война, есть очищение, разрешение коллизий и конфликтов, обновление индивидуальных душ и обновление России. Война, вне зависимости от реальных страданий и бед становится высшим, непонятным для конкретного человека благом, в конечном счете. Благом даже для умирающего князя Андрея.
Тут стоит подумать о войне как экзистенции русского духа, экзистенции России. И следует парадоксальный вывод о желательности и необходимости войны для России. Не важно, гражданской ли, или поганого нашествия. Более того, о ее неизбежности в самые ближайшие времена, ибо слишком скрутило Россию, слишком завязаны конфликты и слишком неразрешимы. Слишком душно стало, пора проветривать.
333
Хорошо переворачиваешь с ног, на голову. Молодец. Если Россия агрессор, то кто тогда Америка?
Тут ваш друг RP написал что-то вроде: Война-удел дикарей.Так вот, перечитываю сейчас «Войну и мир» Льва Николаевича и приходят мне в голову всякие странные мысли. С точки зрения структуры второй том романа, это завязка и обострение всяческих противоречий и конфликтов, узел, затягивающийся все туже, неразрешимость.
333
Знаете, иной раз таким кавалерийским наскоком получается только хуже. Война - она тоже должна быть со смыслом. Почему говорят "воевать за правое дело"? А потому, что знают, что если воевать за неправое, то ничего не получится, кроме разбитых горшков. Вон сколько войн было на Руси - и разве от этого мир ценится меньше, чем война?
Могут сказать: посмотри, сколько идиотов вокруг развелось! Разве они сами друг другу не мешают, разве они сами не затевают драку? Да, это так. Но я сомневаюсь, что эти идиоты в войне найдут решение проблем. Поломают все, а без результата - точнее, будет "не всех дураков война убила".
И цитата: "Тут дело фантастическое, мрачное, дело современное, нашего времени случай-с, когда помутилось сердце человеческое; когда цитуется фраза, что кровь «освежает»; когда вся жизнь проповедуется в комфорте. Тут книжные мечты-с, тут теоретически раздраженное сердце; тут видна решимость на первый шаг, но решимость особого рода, – решился, да как с горы упал или с колокольчика слетел, да и на преступление-то словно не своими ногами пришел."
Федор Михайлович тоже был русским, и даже военным, хоть и не воевавшим, как Толстой. И его отношение к конфликту тоже интересно - как современника, и, в некотором смысле, как оппонента Льва Николаевича.
Тут ваш друг RP написал что-то вроде: Война-удел дикарей.Так вот, перечитываю сейчас «Войну и мир» Льва Николаевича и приходят мне в голову всякие странные мысли. С точки зрения структуры второй том романа, это завязка и обострение всяческих противоречий и конфликтов, узел, затягивающийся все туже, неразрешимость. Брачная катастрофа Андрея Болконского и Наташи (тут и коллизия Андрей – Анатоль), мировоззренческий кризис Пьера, невыносимая ситуация в Лысых горах, нависшее разорение Ростовых и т.д. и т.п. На этом фоне третий том, - война, есть очищение, разрешение коллизий и конфликтов, обновление индивидуальных душ и обновление России. Война, вне зависимости от реальных страданий и бед становится высшим, непонятным для конкретного человека благом, в конечном счете. Благом даже для умирающего князя Андрея.
Тут стоит подумать о войне как экзистенции русского духа, экзистенции России. И следует парадоксальный вывод о желательности и необходимости войны для России. Не важно, гражданской ли, или поганого нашествия. Более того, о ее неизбежности в самые ближайшие времена, ибо слишком скрутило Россию, слишком завязаны конфликты и слишком неразрешимы. Слишком душно стало, пора проветривать.
Ответы на коммент:
Авиация США атакует учебные цели в Латгалии
Вы не те военные книжки читаете , надо штудировать "Инструкции для населения во время ядерного удара" . Особенно раздел про золотые украшения.
Авиация США атакует учебные цели в Латгалии
Хорошо переворачиваешь с ног, на голову. Молодец. Если Россия агрессор, то кто тогда Америка?
Авиация США атакует учебные цели в Латгалии
Знаете, иной раз таким кавалерийским наскоком получается только хуже. Война - она тоже должна быть со смыслом. Почему говорят "воевать за правое дело"? А потому, что знают, что если воевать за неправое, то ничего не получится, кроме разбитых горшков. Вон сколько войн было на Руси - и разве от этого мир ценится меньше, чем война?
Могут сказать: посмотри, сколько идиотов вокруг развелось! Разве они сами друг другу не мешают, разве они сами не затевают драку? Да, это так. Но я сомневаюсь, что эти идиоты в войне найдут решение проблем. Поломают все, а без результата - точнее, будет "не всех дураков война убила".
И цитата: "Тут дело фантастическое, мрачное, дело современное, нашего времени случай-с, когда помутилось сердце человеческое; когда цитуется фраза, что кровь «освежает»; когда вся жизнь проповедуется в комфорте. Тут книжные мечты-с, тут теоретически раздраженное сердце; тут видна решимость на первый шаг, но решимость особого рода, – решился, да как с горы упал или с колокольчика слетел, да и на преступление-то словно не своими ногами пришел."
Федор Михайлович тоже был русским, и даже военным, хоть и не воевавшим, как Толстой. И его отношение к конфликту тоже интересно - как современника, и, в некотором смысле, как оппонента Льва Николаевича.