До 1918 года - Латвии не было вообще....
О какой независимости может идти речь????
Когда тут столетиями были другие страны , и то что от них откололось путём нац. сепаратизм - назвали Латвией.
На протяжение сотен лет не было никакой Латвии - почитайте историю. Следовательно и независимость и нельзя было получить, т.к. страны не было. Сепаратизм был по факту. Откол от других стран и субъектов. Это во первых.
Далее во - вторых.... Тот же Ульманис - сам сдал страну - никто Латвию не захватывал - и это исторический факт. Русские тут не устраивали кровавое месиво как хохлы на Донбассе. Латыши встречали Советы радостно с плакатами , как защитников от Гитлера. Этому есть и док. подтверждение. Избранник латышей Ульманис - выбрал - сдать страну советам. На эти действия его уполномочил латвийский народ своим выбором. Поэтому, говорить о потере независимости бессмысленно.
Это как брак по расчёту. Сама невеста захотела защиты.
Поэтому, по факту и честности это восстановление сепаратизма Ульмнисовский времен... Независимость нельзя восстановить, если такой страны не было. Из нуля нельзя восстановить , что либо.
Обычная подтасовка понятий.
Для неграждан Латвии - это вообще траурная дата , по сути. У них украли Страну и гражданство, и создали условия жизни как в оккупации. Лишили многих прав и конкурентных условий для жизни.
Ветеран СССР (дряНое стуло ФиНов поменяно на Украину)
Правильно конечно. Но только без толку. История не знает сослагательного наклонения. Есть сегодня. И сегодня, и де-факто и де-юре, существует Латвия. И с этим уже ничего не поделаешь. А то, что было раньше уже никому не интересно. Во-первых, было давно. Во-вторых, у каждого своё субъективный взгляд на события того времени.
Правильно конечно. Но только без толку. История не знает сослагательного наклонения. Есть сегодня. И сегодня, и де-факто и де-юре, существует Латвия. И с этим уже ничего не поделаешь. А то, что было раньше уже никому не интересно. Во-первых, было давно. Во-вторых, у каждого своё субъективный взгляд на события того времени.