17 мая 2010 года, большинством в 14 голосов против 3 Большой палатой было принято решение в пользу латвийских властей. За решение в пользу Кононова проголосовали председатель ЕСПЧ, а также судьи от Болгарии и Молдавии. В своем приговоре суд указал:
-что в мае 1944 года военные преступления определялись как действия, противоречащие законам и обычаям войны, и что международное право определяло основные принципы, а также широкий спектр действий, составляющих эти преступления;
-что, если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать жителей, чтобы затем обеспечить им справедливое судебное разбирательство. Осуждение же жителей заочно, без их ведома и участия, с последующей казнью не может считаться справедливым;
-что Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму;
-что Кононов нарушил статьи международного права, гарантирующие женщинам, в особенности беременным, особое покровительство на войне;
-суд отверг утверждения, что действия Кононова подпадает под срок давности, указав, что военные преступления не имеют срока давности;
-суд отверг утверждения, что Кононов не мог предвидеть, что его действия будут впоследствии квалифицированы как преступление, указав, что в момент совершения действия Кононова являлись преступлением, которое определено с достаточной доступностью и предсказуемостью законами и обычаями войны.
17 мая 2010 года, большинством в 14 голосов против 3 Большой палатой было принято решение в пользу латвийских властей. За решение в пользу Кононова проголосовали председатель ЕСПЧ, а также судьи от Болгарии и Молдавии. В своем приговоре суд указал:
-что в мае 1944 года военные преступления определялись как действия, противоречащие законам и обычаям войны, и что международное право определяло основные принципы, а также широкий спектр действий, составляющих эти преступления;
-что, если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать жителей, чтобы затем обеспечить им справедливое судебное разбирательство. Осуждение же жителей заочно, без их ведома и участия, с последующей казнью не может считаться справедливым;
-что Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму;
-что Кононов нарушил статьи международного права, гарантирующие женщинам, в особенности беременным, особое покровительство на войне;
-суд отверг утверждения, что действия Кононова подпадает под срок давности, указав, что военные преступления не имеют срока давности;
-суд отверг утверждения, что Кононов не мог предвидеть, что его действия будут впоследствии квалифицированы как преступление, указав, что в момент совершения действия Кононова являлись преступлением, которое определено с достаточной доступностью и предсказуемостью законами и обычаями войны.
для RP подай в суд апеляцию
вердикт окончательный
видишь ли в чем дело. мне глубоко наплевать на данное политическое решение. оно такое же политическое, как и по Ходорковскому. если бы Ходор жил и чудил на западе, то ему там светила бы пожизненное. но так как он Россиянин, то работает принцип "враг моего врага мой друг.". прихватизация нефтяных месторождений, неуплата налогов, странная гибель всехкто вставал поперек горла. но он жертва режима. хотя в любой стране с таким послужным списком сидеть очень долго. так же и здесь. короче так: спасибо деду за победу! девятое майя мой праздник, я горд и благодарен. я горжусь своими дедами, а тебе некем. у тебя или трусливые, или холуи Германские. жалко мне тебя даже. аморальное убожество.
17 мая 2010 года, большинством в 14 голосов против 3 Большой палатой было принято решение в пользу латвийских властей. За решение в пользу Кононова проголосовали председатель ЕСПЧ, а также судьи от Болгарии и Молдавии. В своем приговоре суд указал:
-что в мае 1944 года военные преступления определялись как действия, противоречащие законам и обычаям войны, и что международное право определяло основные принципы, а также широкий спектр действий, составляющих эти преступления;
-что, если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать жителей, чтобы затем обеспечить им справедливое судебное разбирательство. Осуждение же жителей заочно, без их ведома и участия, с последующей казнью не может считаться справедливым;
-что Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму;
-что Кононов нарушил статьи международного права, гарантирующие женщинам, в особенности беременным, особое покровительство на войне;
-суд отверг утверждения, что действия Кононова подпадает под срок давности, указав, что военные преступления не имеют срока давности;
-суд отверг утверждения, что Кононов не мог предвидеть, что его действия будут впоследствии квалифицированы как преступление, указав, что в момент совершения действия Кононова являлись преступлением, которое определено с достаточной доступностью и предсказуемостью законами и обычаями войны.
для RP подай в суд апеляцию
Ответы на коммент:
Шествие легионеров – с каждым годом все популярнее...
видишь ли в чем дело. мне глубоко наплевать на данное политическое решение. оно такое же политическое, как и по Ходорковскому. если бы Ходор жил и чудил на западе, то ему там светила бы пожизненное. но так как он Россиянин, то работает принцип "враг моего врага мой друг.". прихватизация нефтяных месторождений, неуплата налогов, странная гибель всехкто вставал поперек горла. но он жертва режима. хотя в любой стране с таким послужным списком сидеть очень долго. так же и здесь. короче так: спасибо деду за победу! девятое майя мой праздник, я горд и благодарен. я горжусь своими дедами, а тебе некем. у тебя или трусливые, или холуи Германские. жалко мне тебя даже. аморальное убожество.