Вы ангажированы или не совсем адекватны (вернее, совсем не)? Название, конечно, жёлтое, но суть проблемы не в существовании наценки от опта, а в её размере в конкретном случае. Маржинальность 200-300% (это видно по скрину) относительно оптовой цены, в которой уже заложена примерно такая же маржа, — это за гранью. Я не знаю, есть ли в Латвии антимонопольные службы, но с точки зрения здравого смысла и понимания европейского права — это тянет на серьёзнейшее уголовное дело. Тем более, что речь идёт не о продуктах лакшери сегмента, а первой необходимости.
Георгий
И какая тут монополия(вики прочитай что это такое) Есть аптеки Нарвесен есть аптеки сети Менесс и другие, какая монополия?
2)А ыт понимаешь это самое европейское право? Где в нём прописано что продовец не может продовать товар который он купил/произвёл в 5,10 милиард раз дороже себе стоимости? Кидай ссылку почитаем ..
С каких пор медикаменты стали "продуктами" первой необходимости?
И какая тут монополия(вики прочитай что это такое) Есть аптеки Нарвесен есть аптеки сети Менесс и другие, какая монополия?
2)А ыт понимаешь это самое европейское право? Где в нём прописано что продовец не может продовать товар который он купил/произвёл в 5,10 милиард раз дороже себе стоимости? Кидай ссылку почитаем ..
С каких пор медикаменты стали "продуктами" первой необходимости?
Папич
Воу-воу. Полегче. Во-первых, что за фамильярность: сразу на ты, так даже не интересно. Во-вторых. Меня самого удивляет то, что нахожу силы и вдохновение вам отвечать, но: антимонопольные службы - это не равно противодействию монополии в том виде, в котором она представляется вам. Речь о добросовестной конкуренции в первую очередь. В-третьих. Случайно обратил внимание, что уже на этом сайте об этом высказались на тему заинтересованности каких-то там служб, но суть в том, что это капля в море. И любые картели в массовом сегменте недопустимы. Я не буду искать ссылки, это слишком очевидно. В-четвёртых. Европейское сознание и право основывается на уважении к человеку и здравом смысле. И последнее. Если медикаменты - не предмет первой необходимости в определении какого-то департамента какой-то отдельной службы, это не значит, что они не являются предметом первой необходимости. Это называется подменой понятий. Скажите диабетику о том, что инсулин не является предметом первой необходимости. Удачи.
И какая тут монополия(вики прочитай что это такое) Есть аптеки Нарвесен есть аптеки сети Менесс и другие, какая монополия?
2)А ыт понимаешь это самое европейское право? Где в нём прописано что продовец не может продовать товар который он купил/произвёл в 5,10 милиард раз дороже себе стоимости? Кидай ссылку почитаем ..
С каких пор медикаменты стали "продуктами" первой необходимости?
Ответы на коммент:
Шок! Больница закупает лекарства в 2-3 раза дешевле, чем их в розницу на месте продает Mēness aptieka
Воу-воу. Полегче. Во-первых, что за фамильярность: сразу на ты, так даже не интересно. Во-вторых. Меня самого удивляет то, что нахожу силы и вдохновение вам отвечать, но: антимонопольные службы - это не равно противодействию монополии в том виде, в котором она представляется вам. Речь о добросовестной конкуренции в первую очередь. В-третьих. Случайно обратил внимание, что уже на этом сайте об этом высказались на тему заинтересованности каких-то там служб, но суть в том, что это капля в море. И любые картели в массовом сегменте недопустимы. Я не буду искать ссылки, это слишком очевидно. В-четвёртых. Европейское сознание и право основывается на уважении к человеку и здравом смысле. И последнее. Если медикаменты - не предмет первой необходимости в определении какого-то департамента какой-то отдельной службы, это не значит, что они не являются предметом первой необходимости. Это называется подменой понятий. Скажите диабетику о том, что инсулин не является предметом первой необходимости. Удачи.