Тебе дословно довести что решила комиссия по этике этих "дохторов Менгеле":
Комиссия по этике Латвийской медицинской ассоциации решила, что в случае эпидемического кризиса этично не лечить всеми доступными средствами людей старше 75 лет с хроническими заболеваниями и других тяжелых пациентов.
В случае сокращения количества коек интенсивной терапии до 10% план обяжет врачей начать сортировку пациентов по состоянию здоровья, отключить пациентов с более слабым здоровьем от аппаратов искусственного дыхания и в полном объеме лечить только тех, у кого больше шансов на выздоровление.
Те, кто не получит интенсивную терапию, получат лекарства, которые должны облегчить страдания за счет снижения чувствительности и сознания, что дешевле.
Преимущества плана - нет необходимости вкладывать дополнительные средства в здравоохранение. Как только число пациентов превысит возможности, отбор при сортировке может стать еще более строгим, и, следовательно, можно будет лечить еще меньшую часть пациентов, таким образом адаптируя медпомощь к любому кризису без особых дополнительных затрат.
Ага!
Ссылку забыли опубликовать, чтобы вести речь о ДОСЛОВНОСТИ комиссии по этике. Пока ДОСЛОВНО вы приводите только журналистскую статью. При этом опуская некоторые подробности...
"Врач из Риги Артис Жейгурс утверждает, что комиссия по этике Латвийской медицинской ассоциации решила, что в случае эпидемического кризиса этично сортировать пациентов по состоянию здоровья и обеспечить всем необходимым лечением тех, у кого шансы выжить больше
Комиссия по этике Латвийской медицинской ассоциации решила, что в случае эпидемического кризиса этично не лечить всеми доступными средствами людей старше 75 лет с хроническими заболеваниями и других тяжелых пациентов..." Т.е. вы дословно цитируете журналиста, написавшего про слова Артиса Жейгурса, а не комиссию по этике. Это раз. Два - даже в этих словах есть допущение - "не лечить всеми доступными средствами". Т.е. НЕ ВООБЩЕ не лечить, а не лечить в стационаре, если нет там мест. Хотя, для многих важен именно повод, что в открытую в печать поступило распоряжение по кризису в период эпидемий, которое существовало и раньше, но просто не публиковалось. Точно такая же реакция в СМИ была и в Италии весной. Такое распоряжение есть почти во всех странах, просто не все публикуют в широкий доступ прессы. Может именно потому, что журналисты в погоне за сенсацией преподносят информацию, сдобренную эмоциональным окрасом, а не голую инструкцию. И этим самым сдвигают акценты в сторону полного цинизма.
Ссылку забыли опубликовать, чтобы вести речь о ДОСЛОВНОСТИ комиссии по этике. Пока ДОСЛОВНО вы приводите только журналистскую статью. При этом опуская некоторые подробности...
"Врач из Риги Артис Жейгурс утверждает, что комиссия по этике Латвийской медицинской ассоциации решила, что в случае эпидемического кризиса этично сортировать пациентов по состоянию здоровья и обеспечить всем необходимым лечением тех, у кого шансы выжить больше
Комиссия по этике Латвийской медицинской ассоциации решила, что в случае эпидемического кризиса этично не лечить всеми доступными средствами людей старше 75 лет с хроническими заболеваниями и других тяжелых пациентов..." Т.е. вы дословно цитируете журналиста, написавшего про слова Артиса Жейгурса, а не комиссию по этике. Это раз. Два - даже в этих словах есть допущение - "не лечить всеми доступными средствами". Т.е. НЕ ВООБЩЕ не лечить, а не лечить в стационаре, если нет там мест. Хотя, для многих важен именно повод, что в открытую в печать поступило распоряжение по кризису в период эпидемий, которое существовало и раньше, но просто не публиковалось. Точно такая же реакция в СМИ была и в Италии весной. Такое распоряжение есть почти во всех странах, просто не все публикуют в широкий доступ прессы. Может именно потому, что журналисты в погоне за сенсацией преподносят информацию, сдобренную эмоциональным окрасом, а не голую инструкцию. И этим самым сдвигают акценты в сторону полного цинизма.