Экономическая ситуация в стране изменилась – и наглядным свидетельством этому являются не малопонятные биржевые индексы, а реклама накоплений от одного солидного банка. На ней молодой человек с очень счастливым выражением лица (раньше в латвийской рекламе такое выражение бывало только у покупавших в лизинг новый автомобиль) несет охапку только что выдернутой из земли морковки. Бодрый слоган гласит, что экономить можно и так – выращивая овощи на даче…
Ничем другим наше правительство заниматься не желает.
“Ботва” от министра
Если рост цен на продукты и дальше пойдет такими темпами, возможно, придется не только овощи на дачах возделывать, но и кроликов на балконах разводить – чтобы ботва от морковки тоже не пропадала. Но шутки шутками, а что же мы поимели в итоге нашего “бурного роста ВВП”?
Увы, только стоимость жилья, превысившую, например, испанскую. В прошлом году в интернете можно было обнаружить любопытные сопоставления: за недостроенный полутораэтажный дом в Огре просили на 20 тысяч больше, чем за аналогичный, но уже полностью готовый – на берегу теплого моря. Тогда многочисленные эксперты рынка считали такое положение совершенно нормальным. Сегодня эти “эксперты” скромно помалкивают, а правительство озаботилось казусом – почему это продукты в Латвии стали дороже, чем в Германии?
Впрочем, эта забота не продвинулась дальше обещания “дать указание изучить вопрос”. Любые конкретные предложения – вроде снижения НДС на продукты питания – отметаются с ходу. Потому что, как объяснили нам в два голоса премьер Годманис и министр экономики Герхардс, налоговые льготы производители и продавцы все равно присвоят, а цены не снизят.
О том, что этот процесс может достаточно легко контролировать та же налоговая инспекция (цена с НДС и без него указана в каждой накладной и на любом чеке), наши государственные мужи, видимо, просто не догадываются. Зато выражают обеспокоенность наполнением бюджета.
Это и понятно – сегодняшний бюджет более чем наполовину состоит из налогов с наших зарплат и упомянутого НДС, чай, не “времена оккупации”, чтобы наполнять его с прибыли госпредприятий. Тут не знают, как от последних, еще имеющихся долей госимущества поскорее избавиться. Чтобы уже вообще ни за что не отвечать.
Однако обратите внимание на следующую аргументацию: министр экономики против снижения НДС еще и потому, что тогда “низкими ценами будут пользоваться и богатые”. Представляете – придет какой-нибудь олигарх в маркет и купит булочку по социально заниженной цене. Несправедливо! Гораздо правильнее помогать малоимущим, компенсируя высокие цены на продукты дополнительными пособиями.
Правда, с учетом того, что в малоимущие придется записать половину населения, надо будет увеличить не только статью расходов на это, но и штат раздающих, арендовать для них помещения, купить компьютеры, автомобили, платить жалованье и премии за ответственную работу… Конечно, здорово – столько хороших людей при деле, но где взять на это средства?
А хотя бы за счет увеличения этого самого НДС, намекнул министр экономики (потом, правда, заявил, что его неправильно поняли, но из интервью, как из песни, слов не выкинешь…). Потому что цены еще не достигли уровня, превышающего покупательную способность. Как гласит великий закон свободного рынка, когда достигнут – спрос прекратится и цены начнут падать.
О том, что сначала начнут падать старики на улицах и дети в школах в голодные обмороки, как это уже было во время первого пришествия во власть нынешнего главы правительства, наш человеколюбивый министр не думает. Зато он придумал, как попутно решить главную проблему: “Рост цен позволил бы изъять больше денег из оборота и уменьшить давление инфляции”. Этот перл вообще трудно комментировать, поскольку рост цен изымает деньги не из оборота (оборот как раз вырастет), а из наших карманов.
Почему Герхард – не Эрхард…
А может, г-н Герхард вспомнил теорию Кейнса о стимулировании платежеспособного спроса, с помощью которой Рузвельт вытаскивал из кризиса американскую экономику в 30-е годы прошлого века? Или Людвига Эрхарда, восстановившего германскую экономику после Второй мировой – уже либеральными методами?
Однако хотелось бы напомнить нашему экономисту (которого при назначении на должность рекомендовали как крупного профессионала), что теория Кейнса работает в ситуации классического кризиса, когда в стране сотни заводов стоят без заказов, потому что в торговле нет покупателей, а сотни тысяч безработных не имеют денег, чтобы что-то покупать. Вот тогда, чтобы разорвать порочный круг, правительство раздает казенные заказы или организует строительство автобанов. У рабочих появляются деньги, они идут покупать товары, торговцы делают новые заказы – и экономика оживает.
Все это замечательно, только нет в сегодняшней Латвии ни стоящих в ожидании заказов заводов, ни толп квалифицированных безработных. Живем-то с импорта, и компенсация нашим покупателям роста цен на продукты способна субсидировать только экономики Литвы и Польши…
А у Эрхарда, кроме либеральных идей, были еще деньги плана Маршалла. У Латвии, правда, тоже есть деньги ЕС, только тратят их наши спецы отнюдь не на возрождение экономики, а на бессмысленные миллиардные “памятники эпохе”.
Похоже, что у нас понятия “специалист” и “специалист, работающий в правительстве”, – это совершенно разные понятия, даже если речь идет об одном и том же человеке. Достаточно ему попасть в здание на бульваре Бривибас, как он начинает говорить очень – как бы это покорректнее выразиться – странные вещи.
Впечатление такое, будто в здании кабмина где-то спрятан некий психотронный облучатель, серьезно влияющий на сознание обитателей. Одно радует: этот процесс обратим.
После того как министры становятся бывшими или тем более попадают в оппозицию, они тут же приходит в себя и оценивают обстановку очень здраво. Иногда даже предлагают ввести прогрессивное налогообложение, снизить НДС или отказаться от разорительных проектов.
Виктор МАТЮШЕНОК