18- 19 июня мэры девяти крупнейших латвийских городов гостили в Брюсселе. Поездка была организована Европейской комиссией и Латвийской ассоциацией больших городов. Надо сказать, что отнюдь не праздный интерес и желание в очередной раз лицезреть достопримечательности столицы Бельгии привели наших градоначальников в Брюссель. Скорее, то, что здесь, как в большой тумбочке, “лежат деньги”, в том числе и предназначенные для развития городских территорий. А также то, что Брюссель – генератор всяческих директив, многие из которых, пройдя через кабинеты латвийских министерств, доходят до латвийских городов, увы, в не совсем адекватном виде. Поэтому поездка в столицу Бельгии и ЕС – подчас единственный способ прильнуть к первоисточнику.
Что делали главы крупнейших городов Латвии в Брюсселе?
От нашего города – вашему
Можно любить или не любить города, но факт остается фактом – именно они обеспечивают львиную долю ВВП и рабочих мест. Так, девять крупнейших городов нашей страны дают 75% ВВП, притом что в них живут всего 52% жителей. Неудивительно, что на уровне ЕС города официально признаны двигателями экономики, культуры, социальной сферы. В том, что мэры девяти городов представляют собой огромную силу, бельгийцы убедились еще во время их прошлогоднего визита в Брюссель. Дорогу их машине перекрыл неправильно припаркованный микроавтобус. Тогда, чтобы не терять расписанное до минут время, латвийские богатыри просто подняли и под аплодисменты прохожих передвинули автобус на метр.
Как рассказал “Часу” советник ассоциации Александр Мирлин, и на этот раз поездка была очень насыщенная. Мэры, например, встретились с еврокомиссаром по региональному развитию Данутой Хюбнер. Среди множества рассмотренных вопросов, пожалуй, самым важным был вопрос о так называемом фонде выравнивания средств самоуправлений. Возможно, далеко не все знают, что существует система, когда у “богатых” отбирают и дают “бедным”. Согласно подсчетам, каждый восьмой рижанин отдает свои налоги менее развитой провинции. В целом же латвийская столица ежегодно направляет туда более 50 млн. латов, что составляет примерно 10% от ее бюджета. Донорами выступают Вентспилс, Юрмала, Елгава и другие крупные по латвийским меркам города. Никто не спорит – депрессивным и исторически более заброшенным территориям помогать нужно. Однако здесь не может быть места принятой при социализме экспроприации (тем более что у нас финансирование территорий часто проводится по партийному признаку их самоуправлений). У государства должны быть особые программы по инвестированию в регионы. Но в Латвии, к сожалению, они смешаны с фондом выравнивания, поэтому получается неразбериха.
Парадоксально, но территориальная реформа, вокруг которой сломано столько копий, в качестве одной из основных выдвигает задачу сделать каждое самоуправление самоокупаемым. Однако основы для этого документа, определяющего то, как будет действовать фонд выравнивания, как предстоит собирать и распределять налоги, до сих пор нет. Как, впрочем, нет ни одного серьезного документа по городской политике, разработанного одним из предыдущих или нынешним правительством. Прошедшая в Риге в декабре прошлого года международная конференция “Роль и место городов в современной Европе” вроде бы сумела несколько расшевелить наше правительство. Министерство по делам самоуправлений и регионального развития до конца этого года обещает “выдать на гора” законопроект о городской политике Латвии. Это уже кое-что, хотя, как это у нас часто водится, законопроект готовится без участия самих городов.
На встрече в Брюсселе еврокомиссар Данута Хюбнер вынуждена была констатировать, что у ЕС нет единого рецепта распределения средств среди самоуправлений – каждая страна действует по-своему. Единственное, чем может помочь Европа, так это поделиться богатым опытом в этом вопросе европейских городов.
Надежда – на евродирективы
Второй, весьма актуальный для Латвии вопрос, который мэры обсуждали со своим соотечественником еврокомиссаром по энергетике Андрисом Пиебалгсом, – это вопрос энергоэффективности. Две трети всей энергии, которая тратится в нашей стране, идет на отопление жилого фонда, три четверти которого составляют блочные дома старой постройки. Это значит, что примерно 40% потребляемой ими энергии идет на обогрев… атмосферы. Чем не резерв для укрепления энергонезависимости? Увы, для того, чтобы утеплить здания и снизить количество энергии, необходимой для обогрева квадратного метра с 250 до 150 kWh, по подсчетам 2005 года, было необходимо 1,1 млрд. латов.
Вопрос, где взять деньги, латвийские мэры задавали Пиебалгсу еще в 2006 году. Он ответил, что, к сожалению, латвийское правительство выделило на улучшение энергоэффективности жилого фонда всего 1% от доступных средств еврофондов, хотя имело право дать вдвое больше. Не изменилось отношение правительства и до сих пор, хотя на словах оно обеими руками за более рачительное использование энергии. Как сообщил “Часу” участвовавший в поездке вице-мэр Рижской думы Янис Диневич, ободрением для латвийских самоуправлений прозвучали заверения Андриса Пиебалгса в том, что впредь ЕС будет только ужесточать свои директивы, касающиеся энергоэффективности, и повышать требовательность в плане их выполнения. Поэтому правительствам стран ЕС рано или поздно придется вплотную заняться этим вопросом. Также еврокомиссар сообщил своим землякам, что в принципе у Еврокомиссии есть возможность содействовать привлечению к финансированию масштабных программ по энергноэффективности Европейский инвестиционный банк, который дает кредиты под низкий процент.
О мусоре – с огоньком!
Еще одно узкое место, на котором заострил внимание Пиебалгс, – это непонятное отношение Латвии к переработке отходов, в том числе и с целью получения энергии. На встрече с мэрами заместитель руководителя Кабинета комиссара среды Пьер Шелекен сообщил, что буквально за день до этой встречи Европарламент принял новую директиву, которая приравняла сжигание отходов к их регенерации при условии, что оно используется для производства энергии. В развитых странах Европы уже половина всего собираемого мусора служит этой цели, там работают не свалки, а по сути заводы-электростанции. К сожалению, в Риге создание подобных мощностей на базе полигона отходов в Гетлини слишком политизировано: те, кто лоббируют сбор и сортировку мусора, организуют кампании против тех, кто собирается сжигать его. В качестве аргумента используется тот факт, что за компанией Ekodoktrina стоит Андрис Шкеле. Но, спрашивается, зачем зацикливаться на одной фирме? Разве не разумнее объявить конкурс, на который откликнется масса желающих. И если та же Ekodoktrina предложит лучшие условия, то выбрать ее. Разве не так делается в цивилизованном обществе? Как бы то ни было, с помощью новой директивы Рижская дума получила аргумент в пользу сжигания отходов жизнедеятельности латвийской столицы – ведь от этого дело только выиграет.
Как видим, очередная поездка латвийских мэров в Брюссель была полезной и насыщенной. Кстати, как напомнил “Часу” Александр Мирлин, в октябре в Риге состоится международная конференция INTA – Международной ассоциации развития городской среды, которая может дать толчок дальнейшему гармоничному развитию Риги.
Справка
В Ассоциацию больших городов Латвии входят: Валмиера, Вентспилс, Даугавпилс, Екабпилс, Елгава, Лиепая, Резекне, Рига и Юрмала.