Вопросы вызвали некоторую интригу, ведь в зале заседания собрались и руководители всех 15 структур, которые значились в плане заседания. Докладчиком по вопросам с интригующей формулировкой была руководитель юридического департамента Даугавпилсской думы Лилия Журомская.
Л. Журомская рассказала, что 4 июня была создана рабочая группа, которая оценивала каждое из представленных предприятий, частью долей в которых владеет самоуправление. Вследствие этого, депутатам представлено заключение рабочей группы. В соответствии с законом о государственном управлении (Valsts pārvaldes iekārtas likums) подготовлен проект решения о том, соответствует ли деятельность предприятий самоуправления, начатая до 2003 года, требованиям ст.88 этого закона. Эта статья гласит, что самоуправление может осуществлять коммерческую деятельность в случае: если рынок не может обеспечить потребности людей в данной сфере; в отрасли существует естественный монополизм, таким образом, обеспечивая обществу доступность услуги; в стратегически важной отрасли; новой отрасли; в отрасли, для развития инфраструктуры которой необходимы большие капиталовложения и в отрасли, где в соответствии с интересами общества нужно обеспечить более высокий стандарт.
В целом, депутаты признали, что все 15 предприятий (“DDzKSU”, “Daugavpils ūdens”, „Daugavpils autobusu parks”, „Daugavpils bērnu veselības centrs”, „Daugavpils reģionālā slimnīca”, „Daugavpils zobārstniecības poliklīnika”, „Atkritumu apsaimniekošanas Dienvidlatgales starppašvaldību organizācija”, „Latgales Laiks”, „Daugavpils Olimpiskais centrs”, „Parkings D”, „Sadzīves pakalpojumu kombināts”, „Labiekārtošana – D”, „Tramvaju uzņēmums”, „Daugavpils SPEC ATU” и „Daugavpils siltumtīkli”) соответствуют каким-либо из вышеперечисленных требований. Однако, большая часть из этих 15 проектов решения вызвали некоторые вопросы. Вопросы, как уже можно догадаться, задавала депутат от оппозиции Ливия Янковская.
Суть вопросов сводилась к тому, почему в проектах решения по некоторым предприятиям есть приписка, что предприятие “не может быть отчуждено”, а в некоторых нет. Как отметил мэр Янис Лачплесис, эта дописка не является обязательным требованием. Изначально у 9 из предприятий не было дописки “не может быть отчуждено”. Мэр подтвердил, что эти предприятия, в принципе, могут быть отчуждены. Но присутствие или отсутствие дописки ничего не означает, постоянно подчеркивал мэр. В конечном итоге, оппозиции (представленной на комитете двумя депутатами – Л. Янковской и М. Трусковским) удалось буквально отвоевать дописку к проектам решений о „Daugavpils zobārstniecības poliklīnika”, „Atkritumu apsaimniekošanas Dienvidlatgales starppašvaldību organizācija”, „Daugavpils Olimpiskais centrs”, „Sadzives pakalpojumu kombināts” (сделать дописку предложил сам Я. Лачплесис).
Дописку так и не сделали для предприятий „Latgales Laiks”, „Parkings D”, „Labiekārtošana – D”, „Daugavpils SPEC ATU” и “DDzKSU”. Ситуацию с „Latgales Laiks”, 20 долей которой принадлежит Даугавпилсскому самоуправлению, признали неоднозначной. Л. Журомская отметила, что, в сущности, пункт о выполнении функций самоуправления в интересах общества в данном случае “притянут за уши”. Коммерческая деятельность „Parkings D” (обслуживание автостоянок) не приносит прибыль, поэтому, их, возможно, скоро придется дотировать, будьте внимательны, предостерегла депутатов докладчик Л. Журомская. Было отмечено, что функции этого предприятия могут быть переданы другим структурам самоуправления (Коммунальному отделу), но не частному сектору, ведь цель самоуправления – не получить прибыль, а предоставить услугу за минимальную цену. „Labiekārtošana – D” осталась без дописки также, потому что ее функции, по мнению мэра, могут быть переданы другим структурам . “Мы его уже в этом году, в принципе, готовим к ликвидации, потому что есть проблемы с объемами работ на предприятии. В соответствии с оперативным балансом в этом году у предприятия есть убытки”, – отметил мэр о „Labiekārtošana – D”.
На протяжении всего обсуждения данных 15 вопросов дискуссия между Я. Лачплесисом и Л. Янковской прекращалась лишь на короткие моменты. Л. Янковска постоянно вопрошала, почему нельзя ко всем фирмам сделать приписку “не может быть отчуждена”, если эта приписка, как утверждал мэр, не играет никакой роли? Я. Лачплесис отвечал примерно так: “Отчуждение может начать только самоуправление. Решение думы на этот процесс будет нужно в любом случае, независимо от дописки”.
После заседания комитета Ливия Янковска корреспонденту Gorod.lv прокомментировала ситуацию следующим образом. "Когда я знакомилась с материалами для финансового комитета, я увидела ситуацию, что есть отдельные предприятия самоуправления, в которых просто есть указания о том, что можно признать их функции соответствующими функциям самоуправления, и этим дать возможность им работать дальше. А в отдельных решениях есть еще и приписка, что их нельзя приватизировать, продавать. Соответственно, если в других этой приписки нет – о чем это говорит? Это значит, что этим мы открываем дорогу, когда эти предприятия самоуправления могут быть проданы. Ведь если предприятие работает с убытками, продажная цена будет низкая. Может начаться вторая волна “прихватизации”, когда за ломаный сантим можно будет купить предприятие. Получается так, что какие-то функции будут выполнять частные фирмы, а наше самоуправления опять будет чахнуть. Плюс ценный ряд минусов, которые за этим последуют. Ведь если функции выполняет предприятие самоуправления, можно регулировать цены и как-то на них влиять.
Меня сейчас пытались убеждать в том, что я ничего не понимаю. Но если они считают, что я этого не понимаю, то пусть сделают такую же приписку всем фирмам. Если они не хотят этого делать, за этим уже стоят люди, которых интересует эта часть услуг, которые оказывают эти предприятия. Они просто думали, что на это никто не обратит внимания. Все здесь слишком не скрыто. Все, что происходит – это закономерно и очень связано с изменениями в составе думы", – отметила Л. Янковская. Вопросы будут утверждены (или же не утверждены) на заседании думы во вторник, 22 июня.