Уличив Latvijas Krājbanka в том, что именно там в июне 2006 года была подделана подпись, даугавпилчанка Вита после длительных и безуспешных переговоров с банком пытается отсудить у него 50 тысяч латов за материальный и моральный ущерб. Намеченное на 18 января очередное судебное заседание не состоялось, потому что в присланном из архивов полиции уголовном деле не оказалось результатов внутреннего служебного расследования банка.
- А без этого нет смысла продолжать рассмотрение моего иска, поскольку банк стоит на своем: не виноват! – говорит потерпевшая – преподаватель иностранной литературы, которую коллеги перестали называть Дон Кихотом и готовы свидетельствовать, к какому большому ущербу материального положения и здоровья Виты привели действия банка. – Полиция и прокуратура Даугавпилса внесли свой «вклад»: возбужденное по моему заявлению криминальное дело расследовалось неспешно, и было закрыто в связи с истечением срока давности. Свою лепту внесли инспекторы полиции А. Сулайнис и М. Скутеле – первый начал дело в июне 2007 года, вторая закрыла его в мае следующего. Надзирающий прокурор Ю. Тарвида не торопила местных пинкертонов, которым были предоставлены многие доказательства вины банка. В том числе и сделанное по моей просьбе и мои деньги заключение независимой экспертизы о том, что моя подпись подделана.
В хронологическом порядке эта история началась с того, что Вита взяла в Latvijas Krājbanka потребительский кредит, а спустя некоторое время узнала из письма от Агентства обязательного социального страхования, что стала участницей пенсионного плана второго уровня. С чем ее и поздравили. Из небольшой зарплаты преподавательницы стали отчислять взносы в фонд, что никак не устраивало клиентку банка. Она никуда не записывалась, никого ни о чем не просила. О чем и сообщила руководству учреждения, которое переходило из рук одного иностранца к другому. Неоднократные просьбы провести расследование и прекратить поборы оставались неудовлетворенными. Долгое, в течение года, молчание банкиров, продолжавших взимать дань с Виты, прерывалось иногда ответом: вы стали участницей, это подтверждается документально, в том числе и вашей подписью.
Набравшись смелости, преподаватель обратилась лично к администрации Latvijas Krājbanka, которая ответила, что вторичной проверки делать не будет, а забывчивая клиентка может написать заявление с просьбой исключить ее из списков участников пенсионного фонда.
Будучи человеком миролюбивым, но уважающим себя, Вита обращается в Ассоциацию коммерческих банков, к ее президенту Теодору Тверионсу. Излагает суть и детали конфликта, приводит доказательства, предлагает варианты компромиссного решения, не желая выносить мусор из банковской избы. Вита, полагала, что нельзя держать год за дурака ни ее – магистра, ни любого другого человека. Думалось, что г-н Тверионс окажется тем посредником, который на общественных началах блюдет интересы и репутацию как банков, так и их клиентов. Глава ассоциации обещал содействие, и якобы направил в Latvijas Krājbanka просьбу повторно рассмотреть жалобу заявительницы. Но, то ли меняющиеся владельцы некогда сугубо латвийского банка мало почитают г-на Тверионса, то ли еще что, однако на этот раз они принесли Вите запоздалые извинения. И только. О компенсации за причиненный ущерб – ни слова.
И тогда обиженная гражданка обратилась в полицию и суд, учинив банку иск на 50 тысяч латов. В ходе неторопливого расследования экспертизой МВД было установлено, что подпись под заявлением Виты об участии в пенсионной фонде – не ее. Служащую, оформлявшую этот документ, установили. Все признаки уголовного преступления были налицо, осталось выявить виновного. Но этого делать в силу непонятных причине не стали. Неизвестно также, судя по закрытому уголовному делу, вел ли банк служебное расследование, но он убедил полицию, а не Виту, что, цитируем Latvijas Krājbanka: «недобросовестных действий со стороны кого-то из работников банка не было».
- Меня теперь ведь не волнует, кто учинил подпись на банковском документе, потому что не я его оформляла, – говорит Вита. – Ответственность передо мной несет банк, с которым я хотела мирно уладить отношения. Но не получилось, ни четыре года назад, ни позже, ни на последнем состоявшемся судебном заседании, ни позже. Я предоставила суду доказательства расходов на вынужденное действиями банка лечение, на обстоятельства, созданные банком, которые выбили меня из обычной колеи и принесли душевные страдания. Если мой иск банку представляет собой прецедент, то пусть будет так. Заставить других уважать не только себя – это моя цель.