50 тысяч латов за банковскую фальшивку 5

Уличив Latvijas Krājbanka в том, что именно там в июне 2006 года была подделана подпись, даугавпилчанка Вита после длительных и безуспешных переговоров с банком пытается отсудить у него 50 тысяч латов за материальный и моральный ущерб. Намеченное на 18 января очередное судебное заседание не состоялось, потому что в присланном из архивов полиции уголовном деле не оказалось результатов внутреннего служебного расследования банка.

- А без этого нет смысла продолжать рассмотрение моего иска, поскольку банк стоит на своем: не виноват! – говорит потерпевшая – преподаватель иностранной литературы, которую коллеги перестали называть Дон Кихотом и готовы свидетельствовать, к какому большому ущербу материального положения и здоровья Виты привели действия банка. – Полиция и прокуратура Даугавпилса внесли свой «вклад»: возбужденное по моему заявлению криминальное дело расследовалось неспешно, и было закрыто в связи с истечением срока давности. Свою лепту внесли инспекторы полиции А. Сулайнис и М. Скутеле – первый начал дело в июне 2007 года, вторая закрыла его в мае следующего. Надзирающий прокурор Ю. Тарвида не торопила местных пинкертонов, которым были предоставлены многие доказательства вины банка. В том числе и сделанное по моей просьбе и мои деньги заключение независимой экспертизы о том, что моя подпись подделана.

В хронологическом порядке эта история началась с того, что Вита взяла в Latvijas Krājbanka потребительский кредит, а спустя некоторое время узнала из письма от Агентства обязательного социального страхования, что стала участницей пенсионного плана второго уровня. С чем ее и поздравили. Из небольшой зарплаты преподавательницы стали отчислять взносы в фонд, что никак не устраивало клиентку банка. Она никуда не записывалась, никого ни о чем не просила. О чем и сообщила руководству учреждения, которое переходило из рук одного иностранца к другому. Неоднократные просьбы провести расследование и прекратить поборы оставались неудовлетворенными. Долгое, в течение года, молчание банкиров, продолжавших взимать дань с Виты, прерывалось иногда ответом: вы стали участницей, это подтверждается документально, в том числе и вашей подписью.

Набравшись смелости, преподаватель обратилась лично к администрации Latvijas Krājbanka, которая ответила, что вторичной проверки делать не будет, а забывчивая клиентка может написать заявление с просьбой исключить ее из списков участников пенсионного фонда.

Будучи человеком миролюбивым, но уважающим себя, Вита обращается в Ассоциацию коммерческих банков, к ее президенту Теодору Тверионсу. Излагает суть и детали конфликта, приводит доказательства, предлагает варианты компромиссного решения, не желая выносить мусор из банковской избы. Вита, полагала, что нельзя держать год за дурака ни ее – магистра, ни любого другого человека. Думалось, что г-н Тверионс окажется тем посредником, который на общественных началах блюдет интересы и репутацию как банков, так и их клиентов. Глава ассоциации обещал содействие, и якобы направил в Latvijas Krājbanka просьбу повторно рассмотреть жалобу заявительницы. Но, то ли меняющиеся владельцы некогда сугубо латвийского банка мало почитают г-на Тверионса, то ли еще что, однако на этот раз они принесли Вите запоздалые извинения. И только. О компенсации за причиненный ущерб – ни слова.

И тогда обиженная гражданка обратилась в полицию и суд, учинив банку иск на 50 тысяч латов. В ходе неторопливого расследования экспертизой МВД было установлено, что подпись под заявлением Виты об участии в пенсионной фонде – не ее. Служащую, оформлявшую этот документ, установили. Все признаки уголовного преступления были налицо, осталось выявить виновного. Но этого делать в силу непонятных причине не стали. Неизвестно также, судя по закрытому уголовному делу, вел ли банк служебное расследование, но он убедил полицию, а не Виту, что, цитируем Latvijas Krājbanka: «недобросовестных действий со стороны кого-то из работников банка не было».

- Меня теперь ведь не волнует, кто учинил подпись на банковском документе, потому что не я его оформляла, – говорит Вита. – Ответственность передо мной несет банк, с которым я хотела мирно уладить отношения. Но не получилось, ни четыре года назад, ни позже, ни на последнем состоявшемся судебном заседании, ни позже. Я предоставила суду доказательства расходов на вынужденное действиями банка лечение, на обстоятельства, созданные банком, которые выбили меня из обычной колеи и принесли душевные страдания. Если мой иск банку представляет собой прецедент, то пусть будет так. Заставить других уважать не только себя – это моя цель.
 

24.01.2011 , 15:35

Владимир Рудой , Gorod.lv


Написать комментарий

Возникает вопрос-правосудие куплено банком?если нет то почему дело закрыли волокитили?какое взыскание понесут судьи и следователи?или у нас законы только для рядовых граждан и неграждан?

Уважение.Банки считают себя отдельным государством,со своими законами..Давно пора создать прецедент.

А Сулайнис и тут засветился?

Из небольшой зарплаты преподавательницы стали отчислять взносы в фонд, что никак не устраивало клиентку банка.

Ja žurnalista kungs vispār uzzinātu kas tas ir par zvēru "2. pensiju limenis" pirms sava pasutīta raksta rakstīšanas, tad atklātu priekš sevis interesantu lietu, ka no algas vai citiem ieniemumiem netiek atskaitīti nekādi atskaitījumi. Sākumā jāparbauda informācija. Protams ir situācijas, kad tieši bankas klientiem ir taisnība. Bet šis gadījums vairāk izskatas pēc naudas izspiešanas, bet pats raksts - pēc spec. pasūtījuma

Ни одному банку в Латвии довеять нельзя! Ни одному !!!! Нет В Латвии банка,где можно оставить хоть копейку на сохранение !!!

Написать комментарий