Вчерашнее заседание административной комиссии Думы, рассмотревшей во второй раз обвинение депутата Петериса Дзалбе в некорректном отношении к муниципальной полиции и употреблении нецензурных слов в общественном месте, могло быть не последним.
Но г-н Дзалбе, отрицавший свою вину, буквально настоял на том, чтобы решение было принято. Оно прозвучало так: вынести устное предупреждение по первому «преступлению» и оштрафовать на пять латов – по второму. Депутат тут же заявил, что обратится в Административный суд и будет обжаловать вердикт комиссии.
Скажем, что, кроме г-на Дзалбе, на заседание не явился ни один из приглашенных повестками участников скандала ночью 7 января в ресторане «Таллер» и рядом с ним на улице. Ни патруль муниципалов, ни Сергей Сивачев, якобы назвавшийся сотрудником полиции самоуправления, ни его подруга, которой члены комиссии дали непонятный юридический статус «гражданская жена». На прежнем заседании даму именовали просто женой, хотя доказательство тому не нашли. Так и стала подруга-любовница-сожительница гражданской женой. Ее и сердечного друга после скандала патруль любезно доставил домой, хотя такая услуга не предусмотрена никакими уставами полиции. Патруль, вызванный на место конфликта г-ном Сивачевым, вел себя более чем странно: остановился в ста метрах от толкавших друг друга посетителей ресторана и слушал, открыв окна, что они там себе позволяют говорить и делать. А когда Петерис Дзалбе, ждавший активного вмешательства стражей порядка в конфликт, позвонил в третьем часу ночи заместителю начальника муниполиции Геннадию Каминскому, то тот никаких инструкций подчиненным не дал. Г-н Каминский счел поздний звонок депутата достойным порицания и обратился в комиссию по этике Думы.
Скажите, это хоть сколько-то напоминает цирк, который упоминал в своих многочисленных интервью Петерис Дзалбе? На этот раз, когда голосовавшие вразнобой члены комиссии засомневались в том, что они примут правильные решения, и потому надо было бы собраться еще раз, пригласив работников охраны, свидетелей, которые вместе с Дзалбе сидели за одним столом, вмешался сам депутат. И его послушались, вынесли вердикт, несмотря на то, что Дзалбе все отрицал и даже не отвел члена комиссии Алину Юркане-Юргане, служащую в муниполиции. И хоть он скажет позже, что всегда эмоционально уравновешен, но не мог убедительно объяснить журналистам, почему дал комиссии возможность вынести обвинительный приговор. Оказалось, что отцу двух малолетних детей, человеку публичному, имеющему ментальность, отличную от многих других, не хотелось бесконечно тянуть волыну.
Административная комиссия не наделена правом вести предварительное расследование, хотя и пыталась неумело это делать. Больше того, не искала подтверждения открыто высказанному полицейскими обвинения г-на Дзалбе в том, что он был пьян во время ночного скандала. А ведь патрулю ничего не стоило доставить подозреваемого на экспертизу. Если бы депутат отказался, а он не обладает иммунитетом, его можно задерживать, вот тогда бы и квалифицировали его действия по статьям не только Административного, но и Уголовного закона.
Кстати, основательно подготовившийся и ко второму заседанию комиссии Петерис Дзалбе процитировал журналистам статью АЗ, в котором за некорректное поведение по отношению к полиции значится только один вид наказания: денежный штраф от 10 до 100 латов. И никаких устных предупреждений. Так что в суде пойдет речь и об этой квалификации. Продолжение следует.