В своей статье «Латгальские "нефтяники" как зеркало латвийской революции» , уважаемый Вадим Гилис довольно эмоционально провёл аналогию между народными волнениями, лишённых последней возможности добывать средства к существованию, «латгальских мужиков» и назреванием революционной ситуации.
И уж коль Вадим подошёл к этому вопросу с позиции апологетов теории классовой борьбы, я, тем более, находясь, так сказать, немного «в теме» озвучиваемой им проблемы, постараюсь продолжить развитие мысли. По возможности придерживаясь понятий, выбранной автором научной категории. Итак, какой социальный класс видит автор в качестве движущей силы грядущей латгальской революции? Из текста понятно, что это люмпенизированный пролетариат и крестьянство, отстаивающее свои экономические интересы, сжатые властью до размеров элементарного выживания. Из исторического опыта вытекает, что этот класс вполне способен иметь свои объективные интересы, да вот беда: никому его интересы не интересны.
Причины тому две: 1) представители класса не имеют реальных возможностей для досконального изучения победоносных научных теорий борьбы за свои права (некогда, семью кормить надо) 2) отсутствие авангарда из среды интеллектуалов, способных подняться над шкурными интересами своего класса (измельчала нынче интеллигенция, в потреблятстве погрязла) который осознаёт объективные интересы пролетариата и обладает научными знаниями о том, как эти объективные интересы реализовать.
Из кого состоит этот авангард и почему он так необходим? Это люди, которые готовы взять на себя труд и ответственность заниматься разработкой стратегии и тактики протестного движения, программных документов, определением направлений пропагандистской и агитационной работы. Проще говоря, авангард – это мозг, организующий и направляющий пролетариев, не достигших ПОКА уровня классового сознания – сознания себя, как «класса для себя», если по Марксу. Кстати, самое важное: помощь пролетариату в самообразовании так же является задачей его авангарда. К сожалению на сегодня, людей, способных взять на себя эту миссию на политическом горизонте ЛР не наблюдается. Все наличные активисты занимаются скорее оболваниванием масс и распылом их энергии на вторичные вопросы. Так вот, беда в том, что протестная масса, лишенная авангарда, ни на что, кроме пустого бунта неспособна, более того, в настоящий момент ЛЮБОЙ бунт неизбежно приведёт к поражению протестного движения. К слову сказать, в начале 90-х не возникло даже бунта, тогда нынешние «латгальские нефтяники» , имея в качестве «авангарда» деградировавшую со времён Хрущёва, партийную элиту, как стадо баранов смотрели на то, как им на шею одевают ярмо. Что касается класса-эксплуататора, то в современной Латвии с этим сложилась интересная ситуация. Мелкую и среднюю буржуазию отнести к нему можно с большой натяжкой, ведь условия местного налогообложения опускают предпринимателя на уровень, даже ниже простого эксплуатируемого наёмного менеджера. Ведь латвийский предприниматель рискует всем, но имеет за это скромное, по меркам западных стран жалование. Сознание же местной олигархии, в интересах которой и пишутся законы – кодированная воля господствующего класса – на что в своём P.S. и намекает автор, приобрело в Латвии довольно неожиданные формы. Сознание их элементарно, как у ленточных глистов и сводится к пожиранию среды своего обитания. Они даже не в состоянии рационально эксплуатировать наследство, доставшееся от СССР, к которому относится и население Латвии. Поэтому их трудно назвать буржуазией в классическом понимании, ибо буржуазия базируется на эксплуатации труда, а для местных олигархов труд это неприятное приложение к богатствам страны, которую они активно грабят. Как следствие: им не нужна ни наука, ни промышленность, ни сельское хозяйство, ни население как таковое.
И тут на повестке дня встаёт классический вопрос «Что делать?».
Или снова «ВСЕ НА БОРЕКАДЫ!», к чему призывают горячие головы. А дальше, не имея научной основы вновь становиться трамплином к власти для очередной карманной партии олигархов, недовольных тем, что у корыта оказались их конкуренты. Если же этот вариант не подходит, то нужно начинать освоение теорий классовой борьбы, применимость их к современным условиям. И тогда задача будет состоять в том, чтобы довести классовое сознание пролетариата и той части буржуазии, которая готова вырасти над интересами своего класса и разделить интересы пролетариата уже как свои, до такого качественного уровня, при котором пролетариат будет способен взять власть. Да, на это нужно время, но это единственный, так сказать, магистральный путь. И если народ на него не станет, то в очередной раз с неизбежностью окажется в кювете истории.