Немногим ранее Дмитрий Олехнович поделился с порталом Gorod.lv своим мнением о том, что кто бы ни стал мэром города, подавляющая часть жителей изначально будет им недовольна. В связи с этим мы решили продолжить беседу с экспертом и узнали его видение по поводу еще нескольких вопросов.
Дмитрий, как Вам кажется, воспользуются ли жители города возможностью созвать референдум и распустить думу, если таковая появится?
Не хочется никого обижать, но жители нашего города свое недовольство, в основном, проявляют на скамейках парка и у подъезда, зачастую в очень агрессивных комментариях в интернете, а не в способности действовать эффектно. Провести референдум можно будет только тогда, когда это будет выгодно какой-нибудь из политических организаций. Той силе, у которой есть ресурсы, в первую очередь – финансовые, но также и человеческие, ведь мобилизовать граждан, особенно – в Латвии, не так просто, как это кажется на первый взгляд. В другом случае, референдум об отставке самоуправления возможен, если произойдет какое-либо знаковое событие – очередной громкий скандал, попытка аферы, передел собственности и т.д. При этом, мы не можем говорить о том, что у нас развито гражданское сознание. Посмотрите, например, как люди приходят на обсуждения планов города или каких-то концепций; в основном, приходят те люди, которым это положено по статусу, а не жители города, мнение которых может и должно (!) быть услышано. В последнее время только несколько событий действительно привлекли внимание жителей, да и то, только после подключения средств массовой информации.
Возвращаясь к итогам выборов, поделитесь, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, Латгальская партия получила такую большую поддержку, несмотря на то, что ее лидер выступал против социальных вопросов?
Во-первых, Янис Лачплесис, будучи депутатом сейма, был представителем от партии „Vienotība”, и, важно отметить, что, фактически при любом голосовании (а особенно сейчас, когда у позиции только незначительный перевес голосов), существует партийная дисциплина. Партийная логика, плохая или хорошая, она требовала (и – требует) от г-на Лачплесиса голосовать не всегда сердцем, а так как необходимо фракции. И не нужно думать о издержках демократии. Есть случаи, когда руководители фракций, разрешают голосовать депутатам и по собственной совести. Конечно, пошалить иногда можно, но если нарушение значительное, за ним всегда следует наказание. При этом, я бы не назвал никаких конкретных случаев принятия тех решений, результат которых сильно ударил бы по карманам наших горожан… хотя бы и потому, что по карманам большинства жителей уже нет особого смысла ударять, так как карманы пусты!
С другой стороны, давайте будем реалистами, денег есть столько, сколько есть. Все мы хотим «халявы». И это нормально – мечта большинства – получать от государства все, при этом ничего не платить. Я не сторонник, во многом, политики проводимой Валдисом Домбровскисом и кабинетом. Действительно, много критики, в том числе, и в социальной сфере, но, повторюсь, денег есть столько, сколько есть.
В данном случае пример Греции наиболее нагляден. Когда у власти были социалисты-популисты, они обещали все больше и больше (самые яркие примеры – 14-я зарплата, полное наследование пенсий и т.д.). Результат их политики – страна-банкрот, а это означает, что любой политик Европейского Союза, я уже не говорю о Германии, может просто указать грекам, что делать и общественное мнение не будет учитываться. Не будем идеалистами, нам так говорят, напрямую или опосредованно, какие решения должны быть приняты, но это не происходит в столь уж извращенной форме.
Причина столь удачного выступления кроется и в том, что Янис Лачплесис сумел создать хорошую команду. Второе — полная узнаваемость лидера «Латгальской партии» в городе. Третье — г-н Лачплесис проводил «рассудительную» предвыборную кампанию. Созданный образ умудренного, знающего и понимающего политика, он использовал удачно. И четвертое, конкуренты просто недооценили возможности г-н Лачплесиса, его команда и имеющихся у него ресурсов. Пятое – программа Я. Лачплесиса была, взвешенной, умеренно популистской, качественно и профессионально написанной, что также не могло не подкупить горожан. И еще один немаловажный фактор – конкуренты г-на Лачплесиса не использовали, такой мощный и эффективный в ресурс, как война компроматов. Хотя не буду скрывать, что увидев результаты экзит-полла, который проводил Gorod.lv, был удивлен, как и удивлен разрывом с ЦС – 55 голосов. Будет интересно, что будет дальше.
Нас интересует Ваше мнение по поводу еще одного вопроса — как можно прокомментировать то, что вице-мэра выпустили из заключения сразу после выборов?
Слава Богу, что в Латвии существует презумпция невиновности. Я не могу комментировать данный факт по двум причинам. Первая — мне не совсем понятно, почему только он. Если речь идет о столь крупной взятке, ни одно должностное лицо самостоятельно не может принимать решение сам. Я не сторонник теории заговоров. Человек, курирующий коммунальную сферу, на фоне скачка коммунальных счетов, не может быть популярной фигурой. Не думаю, что визит KNAB - акция против Центра Согласия. То, что его выпустили, означает только то, что процессуальные действия происходят согласно законам Латвийской Республики.