Сегодня меня навеяло поговорить о зависимости-независимости СМИ. Как-то однажды у меня спросили: «А являетесь ли вы независимым СМИ?». Конечно, нет!
Мы зависим от мнения читателя, рекламодателя, мнения журналиста, редактора, издателя, как и ВСЕ СМИ ВСЕГО мира. Разница лишь в том, кто ставит чье мнение на первое место — мнение читателя или мнение владельца и уже от этого зависит насколько часто то или иное СМИ меняет свою позицию к тем или иным персонам: от любви и неприкрытого пиара до ненависти и сногсшибательная критики. На примере наших городских СМИ каждый может вспомнить издания, страдающие такой переменчивостью и непостоянством. О причинах неустойчивой позиции я говорить не стану, каждый и так догадывается.
Нам пытаются навязать ярлык оппозиционной прессы. Так вот я со всей ответственностью заявляю — за все 10 лет, что портал Gorod.lv на рынке, руководство никогда не занимало ни сторону позиции, ни сторону оппозиции к кому-либо. Не стоит навязывать нам свои жизненные взгляды. Лично я придерживаюсь в работе принципа отражения разных точек зрения на конкретно заданные вопросы, и в этом нас никто не может упрекнуть. Читатель — вот кто наш главный заказчик, мы зависим от его мнения. А он желает знать не только мнение одного «дяди Васи», а так же мнение и «тети Кати, дяди Сережи». И, как однажды я уже писала, не виноваты журналисты, что ямы на дорогах, что должности продаются-покупаются, что кто-то кидается обещаниями, а потом не хочет отвечать за это.
Пресса — это посредник между читателем и представителями власти, бизнеса, общественных организаций. Вопрос в том, как происходит подача информации, с какой долей субъективизма, пытаются ли читателю навязать свое мнение или дают ему возможность самому разобраться в ситуации. Мы уважаем своего читателя и потому даем ему возможность прочесть новость, снабженную комментарием от первоисточника, а не своим собственным. Я верю, что наш читатель не нуждается в уже переваренной информации и преподнесенной под собственным желудочным соком, наш читатель способен сложить 2+2, а мы лишь помогаем ему, задавая вопросы ответственным лицам и публикуя ответы на них. Не помню, кто сказал, но сказал верно: «Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы».
Знаете, в "недемократической" России каждое СМИ получает от государства от 10 до 100% от бюджета СМИ за то, чтобы медиа публиковали пресс-релизы, информацию о деятельности государственных структур. Это не рассматривается как подкуп лояльности, это плата за посреднические услуги между властью и обществом. Получая 100%, т.е. являясь муниципальным изданием, главный редактор одной газеты как-то, в разговоре, возмутилась, что ей не дают критиковать местного губернатора, по сути ее работодателя. И была искренне удивлена, узнав, что в нашей демократической Латвии это не приветствуется. К чему это я все? А вот к чему...
Было время, когда прессе сложно было получить информацию, но, как нам показалось, пришло понимание о роли каждого: власти и прессы — власть прячет промахи, пресса их ищет, являясь, по сути, четвертой силой. Сейчас же, как мне видится, происходит возврат к прошлым, недемократическим тенденциям. Насколько нам известно, есть распоряжение, по которому вопросы, адресованные работникам, руководителям тех или иных муниципальных структур, необходимо направлять в пресс-службу Думы.
Может, с одной стороны, таким образом можно заставить эту службу работать. Но, как нам это видится, направлено все на то, чтобы горожане не имели возможность получать полную информацию и в кратчайшие сроки, поскольку при любом личностном общении возникают дополнительные вопросы, что дает возможность предоставить нашим читателям более подробную и достоверную информацию. Ряд депутатов просто отказываются говорить с журналистами и причина не в том, что неверно преподносятся их слова (ведь все записано на диктофон), а, видимо, в том, что приходится отвечать на вопросы, которые по замыслу должны остаться исключительно как лозунги. И на сегодняшний день у меня складывается впечатление, что у власти стоит цель пускать урезанную полуправду в массы. Быть может действительно есть, что скрывать?
Быть может невыгодно иметь народ, способный самостоятельно разбираться в ситуациях, способный анализировать и принимать собственные, а не навязанные кем-то решения. В общем, как-то все мутно...