Как уже сообщалось, срок деятельности специально созданной при Даугавпилсской городской думе рабочей группы по разработке концепции молодежной политики, продлен почти до конца марта.
Предварительные выводы, сделанные членами рабочей группы и зачитанные на заседании думы ее руководителем депутатом Юрием Зайцевым, вызвали недоумение у многих депутатов. Подробности здесь.
Свое мнение по поводу деятельности этой группы выразил порталу Gorod.lv молодой человек с активной жизненной позицией, участник и организатор проекта «Солидарность поколений» Андрей Исаков.
Он считает чистой формальностью и данью моде создание в Даугавпилсской городской думе многочисленных рабочих групп, в частности, группы под руководством Ю. Зайцева.
«Я не против рабочей группы, которая займется разработкой концепции молодежной политики города, но я не вижу логики в ее деятельности. За 3 месяца не было достигуто никаких видимых результатов, поэтому потребовался дополнительный месяц.
Сам руководитель группы Юрий Зайцев, по-моему, никакой не молодежный лидер. Лично для меня он так и остался, как писалось перед выборами в некоторых газетах, «борцом с прихватизацией». Все его силы и обещания были направлены именно на это, и лично я не слышал от него даже намеков на молодежную политику. Теперь же он внезапно и очень серьезно заинтересовался ею.
Насколько мне известно, об исследовании, на которое запросили средства в размере почти 1 000 евро, говорилось уже с самого начала работы этой группы, поскольку у ее членов были претензии к анкетированию, проведенному Молодежным департаментом. Новое исследование, которое будет теперь проведено теперь уже в Даугавпилсском университете, должно, на мой взгляд, отличаться от уже сделанного, и в нем необходимо задействовать специалистов, хорошо разбирающихся в этом вопросе.
К категории молодежи принято относить людей в возрасте от 14-ти до 25-ти лет, но при этом в рабочую группу не были включены специалисты Управления образования. А ведь в их ведении находится наибольшое количество молодых людей в возрасте от 14-ти до 19-ти лет. Как я знаю, на «ковер» был вызван лишь Теодор Быковский. Почему тогда не был приглашен на заседания группы куратор молодежной сферы Даугавпилса Янис Дукшинский? Почему не было контактов ни с Департаментом, ни с Управлением образования, ни с людьми, которые в свое время курировали эту сферу в Даугавпилсе? Например, с Виталием Азаревичем и Ритой Строде. Думаю, было бы очень интересно выслушать их мнение и учесть их опыт.
Поездка в Валмиеру по обмену опытом тоже мне не очень понятна. На мой взгляд, нельзя вообще сравнивать Валмиеру и Даугавпилс. Во-первых, у них население составляет всего 25 000 человек, а у нас в четыре раза больше. Во-вторых, согласно статистике, в
Даугавпилсе 10 000 молодых людей, что немного меньше половины всего населения Валмиеры. В-третьих, Даугавпилс – многонациональный город, чего не скажешь о той же Валмиере. В-четвертых, нам не подходит система, работающая там, где между Центром молодежи и куратором сферы существует некий орган. Не зря во втором городе страны создавался Департамент молодежи, который помогает развиваться нашей молодежи во всех сферах. У нас работает Центр неформального образования, под крышей которого собраны порядка 20-ти молодежных общественных организаций.
Для достижения каких целей создана эта рабочая группа? Если она так озабочена улучшением ситуации с молодежью в городе, то почему не пригласила в свой состав представителей Молодежного департамента? Создается ощущение, что между ними какая-то конфронтация, столкновение интересов и убеждений. Ведь здесь необходима совместная и очень слаженная работа, поскольку молодежи нужна стабильность и в масштабе государства, и отдельного города. Для достижения целей нужен конструктивный диалог, как в политике, так и в жизни. Это настолько актуальный вопрос, которым занимаются на уровне государственной политики страны.
Считаю, в работе нужно отбросить все эмоции, политические амбиции, личные интересы и вести диалог. Но эта рабочая группа, к сожалению, не объединила всех, никакого диалога не было. Нужно глубокое изучение проблемы. Соглашусь, что тот же Департамент должен стимулировать молодежные организации на участие в различных проектах, помогать в их написании и реализации, и он это неплохо делает. Другое дело, как заставить сами эти организации еще активнее заниматься предложенными проектами.
Я даже не рассматриваю вопрос смены руководства Департамента, так как уверен, что задача рабочей группы состоит именно в поиске путей улучшения молодежной политики и разработке качественной и разносторонней концепции. Возможно, нужно менять не людей, а стиль работы, организацию каких-то моментов и т.д.», - считает А. Исаков.