Политик указал, что не считает себя сторонником ЕС, однако слишком хорошо помнит, что происходит при развале столь глобальных союзов.
"Наше поколение пережило эту величайшую трагедию распада единого большого государства — СССР, и действительно, большинство русских жителей Латвии, особенно — старшего поколения — были бы сейчас, наверное, более счастливы, если бы мы продолжали историю того великого государства.
Но потеряв один союз, не стоит радостно потирать руки от проблем в союзе, в котором мы сейчас живем. Это не самое лучшее решение для Латвии и для русского населения Латвии, безусловно, и в 90-е годы мы, естественно, выступали против того, как бесцеремонно Латвию тащили за шкирку в Евросоюз, однако! — сейчас мы полностью зависим от Европейского союза.
На один вложенный евро в бюджет Европейского союза Латвия обратно получает четыре евро.
То есть, фактически, Латвия - это такой же дотационный регион, как тот же самый Кавказ в России.
Пока есть централизованное финансирование из фондов Евросоюза, наша страна, наша экономика и социальная система живет; как только это все прекращается, последствия будут кошмарные; здесь все рухнет и мы переживем (или не переживаем) такой же коллапс, который переживали в 1991-м году", — указал Митрофанов.
Сейчас, по его мнению, у Евросоюза есть всего два пути развития: жесткая экономия или слияние с экономикой США.
"Мы — еврореалисты; мы не очень любим Европейский союз, но разрушать его нельзя, потому что будет еще хуже. 21-й век — это век выбора не между очень хорошим и очень плохим, это выбор между плохим и очень плохим. В Евросоюзе быть плохо, быть вне Евросоюза — еще хуже.
Поэтому, смотря на будущее Евросоюзе, фактически есть две наиболее возможные модели его развития: это консолидация материковых стран Евросоюза на более жестких условиях бюджетного планирования, то есть ограничение бюджетных фантазий независимых стран (причем, добровольное, потому что в этом заинтересованы все), или же второй вариант — постепенное растворение Евросоюза в более широком глобальном объединении с американским свободным экономическим пространством", — считает депутат.
Помимо прочего, Митрофанов также указал на непропорциональное, на его взгляд, распределение политического влияния среди лидеров стран-участниц ЕС.
"Ну например, почему власти разных стран имеют одинаковое влияние в нынешнем Европейском союзе, хотя экономические возможности этих стран сильно отличаются? Главным [экономическим] донором является Германия, в то же время за одним столом с Германией в момент принятия важнейших решений сидят власти Латвии, которым для избрания нужно получить в сто раз меньшую поддержку получить и выдержать в тысячу раз меньшую конкуренцию, чем тем же самым германским политикам.
Вы посмотрите, кто руководит Латвией; это люди, которые не прошли горнила частного бизнеса, совершенно не знают, как живет народ, не общались с народом, не занимались реальной политикой, не вращались среди людей, не занимались производством; то есть, они вообще ничего не знают.
И какой путь надо пройти политику в той же самой Германией или Голландией, какую конкуренцию выдержать, чтобы достичь самого верха! Тем не менее, наша г-жа [Лаймдота] Страуюма сидит рядом с Меркель и они почти на равных обсуждают какие-то вопросы.
Это неправильно, несправедливо", — подчеркнул Митрофанов.
В свою очередь второй участник программы, председатель правления Института будущего Латвии, вице-президент Европейского альянса за свободу Нормунд Гростиньш отметил, что Латвия изначально вступала в ЕС не маловыгодных условиях. Теперь же, в свете войны санкций с Российской Федерацией, наша страна больше теряет от участия в ЕС, чем приобретает.
«Говорить о распаде ЕС еще рано, все-таки 40% европейцев его поддерживают, по данным опросов, но я за то, чтобы были честные дискуссии внутри Латвии о нормах, навязываемых нам ЕС. Если мы участвуем, то мы должны обговорить условия своего участия», — считает эксперт.