Вопрос первый: насколько велика аудитория RT, который Совет по надзору за СМИ называет «влиятельнейшим каналом пропаганды Кремля»? Сто человек? Двести? Если Вы считаете какой-то канал «пропагандистским», необъективным, и т.д., то лучшая реакция – безразличие, игнорирование. Выбирая путь активной борьбы и запретов, вы или поднимаете оппонента до своего уровня, или сами опускаетесь до его уровня. А если сама власть не очень популярна, то таким шагом она лишь подогреет интерес к объекту запрета.
Далее, латвийский регулятор - NEPLP - призывает регуляторы всех стран Европы запретить RT на своей территории. Надо полагать, это и есть истинная стратегическая цель данных манёвров. Очевидно, от этого некоторые политики и часть общества получат определённое моральное удовлетворение. Поэтому вопрос второй: последуют ли другие страны Европы призыву наших политиков?
Лично я в этом сомневаюсь. Отличительная черта европейских политиков - отсутствие комплекса неполноценности, и способность думать на пару шагов вперёд. Предположим, запретят они этот «крайне популярный телеканал» в своих странах. Наверняка, последует ответная реакция российской стороны. Например, разогнать московское бюро русской службы BBC. Запретить трансляцию BBC на территории России. И так далее. Как вы думаете, британцы сильно напуганы «огромным влиянием» RT на своей территории? Они считают русскую службу своего BBC неэффективной? Вряд ли.
Так каков прогнозируемый баланс данного шага? В лучшем случае нулевой эффект в латвийском информационном пространстве. Близкий к нулевому эффект в Европе. Лишний раз вызвать раздражение восточного соседа.
Как маленькие дети...
Вячеслав Домбровский, депутат Сейма (СДП «Согласие»)