Экс-мэр Даугавпилсской городской думы Андрей Элксниньш ("Согласие") прокомментировал требование депутата от Латгальской партии Айвара Брокса предусмотреть в бюджете города на 2021 год финансирование в размере 1,6 млн евро на строительство памятника, посвящённому 100-летию Латвии.
«Памятник «столетию Латвии» - не просто вопрос наличия в городском бюджете 1,6 млн евро на удовлетворение прихоти одного местного «нацкадра». Это вопрос нравственный. Причем сразу по двум параметрам.
Во-первых, в 2021 году, в условиях корона-кризиса выделять более полутора миллионов евро на памятник, посвящённый столетию Латвии, которое отмечалось в 2018 году, это абсурд и верх цинизма. По-моему, столь значительным средствам можно найти более достойное применение. Например, закупить оборудование для больницы, поликлиник или школ. А то просто "пир во время чумы" какой-то получается!
Во-вторых, ни для кого не секрет, что возведение памятника столетию Латвии - это еще и провокационное предложение, так как вслед за ним в кулуарах прорабатывается вопрос о дальнейшей судьбе мемориала в парке Дубровина, который, все тот же «нацкадр» ещё в прошлом году предложил убрать. А вот это уже вопрос роли нашего города в истории, вопрос наших родителей и их родителей, дань безграничной памяти всем тем людям, которые посвятили нашему городу свои жизни.
Депутаты «Согласия» не поддержат данное предложение, как и весь бюджет города на 2021-й при таком подходе. Есть множество других способов, как доказать и показать свой патриотизм, любовь к своему городу и заботу о его жителях.
Пытаться же самоутвердиться за счет унижения памяти других могут только последние трусы или подлецы», - рассказал на своей публичной страничке в Facebook Андрей Элксниньш.
Напомним, что Латгальская партия в бюджете города на 2021 год потребовала памятник 100-летию Латвии за 1,6 млн евро. В противном случае депутат А. Брок не поддержит утверждение главного финансового документа города.
Для справки: Третий по счёту переворот в Даугавпилсской городской думе был инициирован в июне 2020 года первым вице-мэром Янисом Лачплесисом (Латгальская партия). Тогда, во время дебатов депутат от Латгальской партии Айвар Брок заявил, что причиной решения о снятии Элксниньша, стало то, что председатель самоуправления участвовал в мероприятиях 9 мая (День Победы), в мероприятии по зажжению Вечного огня, а также тот факт, что А. Элксниньш не признает оккупацию Латвии Советским Союзом. Также одной из причин отставки Элксниньша депутат назвал его отказ поддержать проект по строительству дорогостоящего памятника, посвященного уже давно прошедшему столетию Латвии. Таким образом, на его взгляд, Элксниньш показал в этом вопросе свою нелояльность и непатриотизм по отношению к латвийскому государству. А. Брок в своей речи также воспользовался такими понятиями как “репрессии” и “моральный террор”, применив их по отношению к А. Элксниньшу и упомянув некоторых членов Латгальской партии, которые, по его мнению, стали жертвами этого террора.