Если долг потребителей продолжит увеличиваться и предприятие “Daugavpils siltumtīkli” не сумеет рассчитаться с АО “Latvijas gāze”, то уже в апреле газовики могут прекратить поставку топлива местным котельным.
Член правления Теплосетей Э. Даугелис мудрейше напомнил, что при подобном повороте событий большинство жителей Даугавпилса останутся не только без отопления, но и без горячей воды.
Почему Теплосети убыточны?При этом он заявил, что, мол, не стоит рассчитывать на популистские призывы отдельных политиков не платить за теплоснабжение. В любом случае задолженность не будет списана ни населению города, ни “Daugavpils siltumtīkli”. Данная задолженность Теплосетей перед “Latvijas gāze” на настоящий момент составляет уже 2,1 млн. латов. В свою очередь, долг потребителей перед предприятием — 6,44 млн. латов.
Что ж, вброс очередной “страшилки” заставляет серьезно задуматься о судьбе Теплосетей и об эффективности управления ими все последние годы. Ситуация с ростом долгов ведь возникла не в одночасье — данная опухоль нарастала годами. Соответственно, оперировать ее нужно было уже давно, но самоуправление почему-то предпочло пустить проблему на самотек. Почему? Нет ответа…
Есть немало специалистов, которые справедливо критикуют деятельность “Daugavpils siltumtīkli”. В самом деле — что было сделано для того, чтобы модернизировать городскую систему теплоснабжения и по возможности снизить рост тарифов? Ну, с большой помпой была презентована система локальных котельных в городских микрорайонах. И то — большинство из них работают на том же газе, а не на альтернативных, более дешевых видах топлива. Тем самым была произведена оптимизация той части системы теплопотребления, которая составляет всего 5-7 процентов от общегородской. Впрочем, горожане, дома которых обслуживают данные котельные, так и так каких-либо послаблений по тарифам не получили. Эффект экономии в данном случае был сброшен в “общий котел”, а на городском уровне он оказался крайне незначительным. Зато были разобраны километры теплотрасс, и сравнительно новые трубы, которым еще можно было найти применение, оказались тупо сданными в металлолом.
Вообще, проблемы теплоснабжения нужно было решать кардинальным образом. Не секрет, что объем вырабатываемого “Daugavpils siltumtîkli” тепла значительно уменьшился с тех пор, когда некоторые городские предприятия (такие, как ЛРЗ, Локомотивное депо, Молочный комбинат и другие) решили перейти на собственные котельные. А поскольку упали объемы производимого продукта, то начала значительно возрастать его себестоимость. Самоуправление к такому повороту событий оказалось решительно не готовым. Хотя, как свидетельствует бывший исполнительный директор Думы Алексей Провиденко, детальные прогнозы специалистов о том, что ситуация станет развиваться именно в подобном русле, существовали:
— Еще заранее было известно, что уход промышленной зоны из-под Теплосетей повлечет кардинальные изменения в гидравлической схеме даугавпилсского теплоснабжения. Трубопроводы больших диаметров оказались крайне неэффективными, что повлекло теплопотери. Чтобы не допустить всего этого, можно было пытаться договориться с обособлявшимися предприятиями, удержать их в общей системе теплоснабжения приемлемыми тарифами, льготами и т.п. Но увы…
Головотяпство или безответственность?Далее, Дума фактически провалила возможности привлечения инвестиций на модернизацию Теплосетей, приспособление их к меняющимся внешним условиям. Необходимо было совершенствовать теплоисточники, повышать КПД их действия. Теплостанции было бы крайне выгодно включить их в систему когенерации, то есть параллельного производства и тепла и электроэнергии — но в этом направлении не было сделано почти ничего. Одновременно с переходом Теплосетей на газ надо было решать проблему утилизации избыточного давления газа, которое сжигается впустую. То есть ставить в котельных котлы-утилизаторы, которые параллельно с тепловой энергией производили бы и электрическую. Ничего этого произведено также не было.
По свидетельству А. Провиденко, существовал вариант создания нескольких автономных теплоисточников, с последующим выделением их в самостоятельных операторов и подключением к распределительным сетям. К их строительству, кстати, можно было бы привлекать в долевое участие частных инвесторов. В результате возник бы эффект конкуренции, и до распределительных сетей можно было бы допускать тех, кто готов предоставить тепло по наиболее приемлемым ценам. Был бы живой пример рыночной экономики в действии! Такие теплоэлектростанции давали бы городу и приемлемую по цене электроэнергию.
Между прочим, здесь можно провести аналогию с местным Водоканалом, также в свое время оказавшимся перед перспективой упадка предприятия. Но, в отличие от Теплосетей, руководство Водоканала в течение нескольких лет сумело привлечь более 70 миллионов долларов инвестиций и провести серьезную модернизацию.
— Наконец, серьезнейшее упущение даугавпилсского самоуправления — нужно было не только модернизировать Теплосети, но и приводить в порядок внутренние системы в домах самих потребителей тепла, — говорит А. Провиденко. — Ведь огромные потери здесь несут сами многоквартирные дома, особенно старые. Из-за неудовлетворительного состояния внутридомовых систем отопления жильцы нередко получают гораздо меньший объем тепла, чем фиксируется счетчиками. Оно просто теряется в технически неисправных водоподогревателях, “заросших” радиаторах и конвекторах, в неизолированных трубах и запорной арматуре. Конечно, это может быть выгодно Теплосетям, фактически делающим деньги на пустом месте, но почему должны страдать потребители?! Опять же, хотя бы раз в три года системы внутреннего отопления должны очищаться от шлаков и накипи — чего не делается. Кстати, городское ПЖКХ получает неплохие деньги за обслуживание внутренних отопительных и водоснабженческих сетей. Почему они не занимаются совершенствованием изношенных коммуникаций и систем учета? По совести, только после этого можно было бы ставить теплосчетчики в домах: чтобы брать плату по справедливости — за реальное тепло в квартирах, а не в подвалах и чердаках. Никаких полномочий на нарушение прав потребителей у муниципалитета не имеется — наоборот, одной из главных обязанностей самоуправления является создание эффективной системы теплоснабжения и поддержание ее в надлежащем состоянии.
Кто должен оплатить убытки?В целом, должно быть понятно, что решить проблемы Теплосетей только за счет повышения тарифов (как это делает самоуправление) невозможно. Ну не должны горожане покрывать убытки, связанные с несовершенством работы “Daugavpils siltumtīkli” и ПЖКХ, которые за отдельную плату обслуживают внутренние системы отопления и водопровода! Самоуправление или государство обязаны финансировать ту часть деятельности “Daugavpils siltumtîkli”, которая связана с модернизацией и устранением данных несовершенств. Вместо этого предприятие за последние несколько лет набрало многомиллионные кредиты — но не на развитие, а на покрытие своих громадных убытков. Что, в свою очередь, привело к дальнейшему росту тарифов.
В итоге, мы видим, что все неплатежи и рост количества должников складываются именно из-за нежелания заниматься острейшими техническими проблемами городских отопительных систем. Население уже не в состоянии платить по тарифу, в который “забуханы” непомерные непроизводительные затраты. Руководство Теплосетей преподносит сложившееся положение как непреодолимое стечение обстоятельств, форс-мажор. Однако проблемы можно и нужно решать — было бы желание.
Следовало бы руководство “Daugavpils siltumtīkli” поручить не разрекламированным “эффективным менеджерам”, а опытным специалистам-теплотехникам и экономистам. И тогда уже вкладывать десятки миллионов не в строительство никому не нужного путепровода (который возможно заменить обустройством лишнего железнодорожного переезда) или “Мультихалле”, который по-любому будет пустовать, когда вымерзающее и голодающее население разбежится по заграницам. Кстати, участие государства в процессе модернизации не так уж невероятно, ведь оно забирает себе 10 процентов НДС за тепло. Опять же, можно было бы привлекать частных инвесторов, которые согласились бы вкладывать деньги в модернизацию существующих или строительство новых теплоэлектроцентралей.
Ну а пока этого нет, в лице Теплосетей мы видим типичного монополиста, руководствующегося циничной, но доходчивой позицией: “Вы будете оплачивать то, что я произвожу. Пусть произвожу я дрянь, пусть у меня давно износилось и устарело оборудование, что повышает стоимость продукта — все равно вы заплатите. А куда вам деваться?!”