Кто довел «Daugavpils siltumtīkli» до ручки? 6

Если долг потребителей продолжит увеличиваться и предприятие “Daugavpils siltumtīkli” не сумеет рассчитаться с АО “Latvijas gāze”, то уже в апреле газовики могут прекратить поставку топлива местным котельным.

Член правления Теплосетей Э. Даугелис мудрейше напомнил, что при подобном повороте событий большинство жителей Даугавпилса останутся не только без отопления, но и без горячей воды.

Почему Теплосети убыточны?

При этом он заявил, что, мол, не стоит рассчитывать на популистские призывы отдельных политиков не платить за теплоснабжение. В любом случае задолженность не будет списана ни населению города, ни “Daugavpils siltumtīkli”. Данная задолженность Теплосетей перед “Latvijas gāze” на настоящий момент составляет уже 2,1 млн. латов. В свою очередь, долг потребителей перед предприятием — 6,44 млн. латов.

Что ж, вброс очередной “страшилки” заставляет серьезно задуматься о судьбе Теплосетей и об эффективности управления ими все последние годы. Ситуация с ростом долгов ведь возникла не в одночасье — данная опухоль нарастала годами. Соответственно, оперировать ее нужно было уже давно, но самоуправление почему-то предпочло пустить проблему на самотек. Почему? Нет ответа…

Есть немало специалистов, которые справедливо критикуют деятельность “Daugavpils siltumtīkli”. В самом деле — что было сделано для того, чтобы модернизировать городскую систему теплоснабжения и по возможности снизить рост тарифов? Ну, с большой помпой была презентована система локальных котельных в городских микрорайонах. И то — большинство из них работают на том же газе, а не на альтернативных, более дешевых видах топлива. Тем самым была произведена оптимизация той части системы теплопотребления, которая составляет всего 5-7 процентов от общегородской. Впрочем, горожане, дома которых обслуживают данные котельные, так и так каких-либо послаблений по тарифам не получили. Эффект экономии в данном случае был сброшен в “общий котел”, а на городском уровне он оказался крайне незначительным. Зато были разобраны километры теплотрасс, и сравнительно новые трубы, которым еще можно было найти применение, оказались тупо сданными в металлолом.

Вообще, проблемы теплоснабжения нужно было решать кардинальным образом. Не секрет, что объем вырабатываемого “Daugavpils siltumtîkli” тепла значительно уменьшился с тех пор, когда некоторые городские предприятия (такие, как ЛРЗ, Локомотивное депо, Молочный комбинат и другие) решили перейти на собственные котельные. А поскольку упали объемы производимого продукта, то начала значительно возрастать его себестоимость. Самоуправление к такому повороту событий оказалось решительно не готовым. Хотя, как свидетельствует бывший исполнительный директор Думы  Алексей Провиденко, детальные прогнозы специалистов о том, что ситуация станет развиваться именно в подобном русле, существовали:

— Еще заранее было известно, что уход промышленной зоны из-под Теплосетей повлечет кардинальные изменения в гидравлической схеме даугавпилсского теплоснабжения. Трубопроводы больших диаметров оказались крайне неэффективными, что повлекло теплопотери. Чтобы не допустить всего этого, можно было пытаться договориться с обособлявшимися предприятиями, удержать их в общей системе теплоснабжения приемлемыми тарифами, льготами и т.п. Но увы…

Головотяпство или безответственность?

Далее, Дума фактически провалила возможности привлечения инвестиций на модернизацию Теплосетей, приспособление их к меняющимся внешним условиям. Необходимо было совершенствовать теплоисточники, повышать КПД их действия. Теплостанции было бы крайне выгодно включить их в систему когенерации, то есть параллельного производства и тепла и электроэнергии — но в этом направлении не было сделано почти ничего. Одновременно с переходом Теплосетей на газ надо было решать проблему утилизации избыточного давления газа, которое сжигается впустую. То есть ставить в котельных котлы-утилизаторы, которые параллельно с тепловой энергией производили бы и электрическую. Ничего этого произведено также не было.

По свидетельству А. Провиденко, существовал вариант создания нескольких автономных теплоисточников, с последующим выделением их в самостоятельных операторов и подключением к распределительным сетям. К их строительству, кстати, можно было бы привлекать в долевое участие частных инвесторов. В результате возник бы эффект конкуренции, и до распределительных сетей можно было бы допускать тех, кто готов предоставить тепло по наиболее приемлемым ценам. Был бы живой пример рыночной экономики в действии! Такие теплоэлектростанции давали бы городу и приемлемую по цене электроэнергию.

Между прочим, здесь можно провести аналогию с местным Водоканалом, также в свое время оказавшимся перед перспективой упадка предприятия. Но, в отличие от Теплосетей, руководство Водоканала в течение нескольких лет сумело привлечь более 70 миллионов долларов инвестиций и провести серьезную модернизацию.

— Наконец, серьезнейшее упущение даугавпилсского самоуправления — нужно было не только модернизировать Теплосети, но и приводить в порядок внутренние системы в домах самих потребителей тепла, — говорит А. Провиденко. — Ведь огромные потери здесь несут сами многоквартирные дома, особенно старые. Из-за неудовлетворительного состояния внутридомовых систем отопления жильцы нередко получают гораздо меньший объем тепла, чем фиксируется счетчиками. Оно просто теряется в технически неисправных водоподогревателях, “заросших” радиаторах и конвекторах, в неизолированных трубах и запорной арматуре. Конечно, это может быть выгодно Теплосетям, фактически делающим деньги на пустом месте, но почему должны страдать потребители?! Опять же, хотя бы раз в три года системы внутреннего отопления должны очищаться от шлаков и накипи — чего не делается. Кстати, городское ПЖКХ получает неплохие деньги за обслуживание внутренних отопительных и водоснабженческих сетей. Почему они не занимаются совершенствованием изношенных коммуникаций и систем учета? По совести, только после этого можно было бы ставить теплосчетчики в домах: чтобы брать плату по справедливости — за реальное тепло в квартирах, а не в подвалах и чердаках. Никаких полномочий на нарушение прав потребителей у муниципалитета не имеется — наоборот, одной из главных обязанностей самоуправления является создание эффективной системы теплоснабжения и поддержание ее в надлежащем состоянии.

Кто должен оплатить убытки?

В целом, должно быть понятно, что решить проблемы Теплосетей только за счет повышения тарифов (как это делает самоуправление) невозможно. Ну не должны горожане покрывать убытки, связанные с несовершенством работы “Daugavpils siltumtīkli” и ПЖКХ, которые за отдельную плату обслуживают внутренние системы отопления и водопровода! Самоуправление или государство обязаны финансировать ту часть деятельности “Daugavpils siltumtîkli”, которая связана с модернизацией и устранением данных несовершенств. Вместо этого предприятие за последние несколько лет набрало многомиллионные кредиты — но не на развитие, а на покрытие своих громадных убытков. Что, в свою очередь, привело к дальнейшему росту тарифов.

В итоге, мы видим, что все неплатежи и рост количества должников складываются именно из-за нежелания заниматься острейшими техническими проблемами городских отопительных систем. Население уже не в состоянии платить по тарифу, в который “забуханы” непомерные непроизводительные затраты. Руководство Теплосетей преподносит сложившееся положение как непреодолимое стечение обстоятельств, форс-мажор. Однако проблемы можно и нужно решать — было бы желание.

Следовало бы руководство “Daugavpils siltumtīkli” поручить не разрекламированным “эффективным менеджерам”, а опытным специалистам-теплотехникам и экономистам. И тогда уже вкладывать десятки миллионов не в строительство никому не нужного путепровода (который возможно заменить обустройством лишнего железнодорожного переезда) или “Мультихалле”, который по-любому будет пустовать, когда вымерзающее и голодающее население разбежится по заграницам. Кстати, участие государства в процессе модернизации не так уж невероятно, ведь оно забирает себе 10 процентов НДС за тепло. Опять же, можно было бы привлекать частных инвесторов, которые согласились бы вкладывать деньги в модернизацию существующих или строительство новых теплоэлектроцентралей.

Ну а пока этого нет, в лице Теплосетей мы видим типичного монополиста, руководствующегося циничной, но доходчивой позицией: “Вы будете оплачивать то, что я произвожу. Пусть произвожу я дрянь, пусть у меня давно износилось и устарело оборудование, что повышает стоимость продукта — все равно вы заплатите. А куда вам деваться?!”