Корреспонденту “СейЧас” даже доводилось слышать реплики пенсионеров на публичных мероприятиях, в которых участвовал Олег Толмачев: "А, это тот, который “неучтенку” придумал…" Он, конечно, ничего не придумал. Он просто первым заявил о том, что неоднозначные правила Кабинета министров готовятся к утверждению, так что от платы за “неучтенку” мы никуда не денемся.
Именно вице-мэру мы задали самые распространенные вопросы о “неучтенке”, которые приходят на адрес нашей редакции.
– У многих горожан сложилось впечатление, что за воду, “благодаря” “неучтенке”, приходится платить дважды. Это так?
– Нет. За воду ни в коем случае не придется платить дважды. Рассмотрим, например, ситуацию в 4-квартирном доме. Жильцы трех квартир в конце каждого месяца честно сдают показания своих водяных счетчиков. А жилец четвертой квартиры при этом злонамеренно занижает показания.
Скажем, за один месяц он “не показал” 2 куба воды, и они в качестве “неучтенки” были распределены между жильцами всего дома. А в следующем месяце жилец квартиры №4 снимает показания своих водомеров точно и расплачивается в том числе за те “недопоказанные” ранее 2 куба. И вот тут рождается заблуждение о двойной плате за эти 2 куба: сначала якобы платят соседи, а в следующем месяце и сам жилец четвертой квартиры.
На самом же деле, когда в последующем месяце жилец четвертой квартиры добавляет свои “недопоказанные” ранее кубы к честным показаниям жильцов других квартир, то образуется обратная, или отрицательная “неучтенка”. То есть сумма показаний квартирных счетчиков превышает показания домового водомера.
– И тогда делается перерасчет? То есть деньги должны вернуться к честным жильцам?
– Да, но дело в том, что если делать это пропорционально потреблению воды в текущем месяце (как предусмотрено правилами КМ), то недобросовестный жилец из четвертой квартиры получит больше всех возврата: он ведь указал потребление многих кубов (“недопоказанные” два плюс еще несколько за текущий месяц). Чтобы устранить эту явную несправедливость, обратная “неучтенка” не распределяется, а переносится на следующий месяц. И тогда, если этот жилец из 4-й квартиры опять занизит показания, скажем, на те же 2 куба, как в прошлый раз, то “неучтенки” в доме не возникнет вообще.
Есть и другой вариант. Распределить отрицательную “неучтенку” между квартирами (то есть вернуть деньги) пропорционально их доле в оплате нераспределенной воды с начала года. Таким образом больше возврата получит тот, кто больше платил за “неучтенку”.
– Сложно представить, как все это осуществляется на практике. Пока никакого возврата жильцы не видели. У всех только положительная "неучтенка"…
- Давайте рассмотрим ситуацию на многоквартирном доме. Но прежде надо заметить, что “неучтенка” “неучтенке” рознь. Если в малоквартирном доме она возникает из-за одного-двух недобросовестных жильцов, то в многоквартирном доме основополагающим является другой фактор ее возникновения. Недобросовестные жильцы большого дома по сути как бы “нейтрализуют” друг друга: за один месяц 10 квартир, например, занижают показания, а другие 9 в это время расплачиваются за “недопоказанные” кубы прошлого месяца…
Дело здесь в следующем. Мало кто из нас (по статистике, менее 5% квартир) точно указывает потребление воды. Обычно, если мы видим на счетчике, например, “7,459”, то в квиток записываем “7”. Незначительная разница на уровне одной квартиры в буквальном смысле слова выливается в ощутимую сумму на уровне всего дома.
Есть дома, в которых в каждой квартире установлено по 4 счетчика. Таких домов в городе порядка 150.
Если в доме 70 квартир, то из-за вышеописанных округлений показаний счетчика “неучтенка” может достичь порядка 140 кубов (0,5 куба с каждого из 4-х счетчиков в 70 квартирах)! Получается, что в данном случае каждая квартира оплачивает совсем не соседскую, а свою собственную “неучтенку”.
Я привел только два примера, в каждом из которых на появление “неучтенки” влияет только один фактор, а в реальности в каждом доме действуют сразу несколько факторов одновременно.
– Так что же делать жильцам, чтобы как-то уменьшить влияние хотя бы основных факторов?
– Жителям малоквартирного дома можно предложить на общем собрании договориться снимать показания всем в один день и указывать их с точностью до сотых долей куба (две цифры после запятой), а также разрешить старшему по дому перепроверять показания во всех квартирах, если их общая сумма не совпадет с показаниями домового водомера.
В маленьком доме, в отличие от многоквартирного, такой вариант реально воплотить в жизнь и добиться конкретных результатов. Если после принятия этих мер какой-то процент неучтенной воды и останется, то установка более точных, а тем более электронных водомеров, не будет экономически выгодной для такого дома.
– А для многоквартирного, стало быть, будет?
– При наличии на то финансовых средств и поддержке более половины жителей дома можно действительно посоветовать жителям многоквартирных домов, где количество неучтенной воды превышает 20%, водокоммуникации находятся в исправном состоянии (при “неучтенке” в 20% и больше ПЖКХ обязательно проводит проверку системы), а предполагаемое количество недобросовестных жильцов велико, установку более чувствительных счетчиков.
В то же время в многоквартирных домах, где количество неучтенной воды не катастрофическое, но все же ощутимое (от 5 до 15%), и на ее возникновение влияют сразу несколько факторов одновременно, очень важно найти метод справедливого распределения разницы между показаниями домового и квартирных счетчиков.
Обязывающие правила КМ №1013 и №999 предписывают распределение неучтенной воды между квартирами пропорционально потреблению в текущем месяце. Из этого следует, что на добросовестных жильцов ложится большая часть “неучтенки”, чем на тех, кто занизил показания своих счетчиков в этом месяце. Эту несправедливость можно и, по-моему, крайне важно устранить. Так, распределять “неучтенку” между квартирами можно согласно среднему потреблению воды квартирой за год (а не за текущий месяц). Таким образом, если кто-то и занизит показания в текущем месяце, то все равно получит свою справедливую долю “неучтенки”. Для использования такого метода необходимо согласие большинства жильцов дома.
– Недавно вы говорили о том, что “неучтенки” может и не быть, только тариф на воду от этого станет выше. А можно, например, ввести два тарифа сразу: для тех, кто за “неучтенку” платит отдельно, графой “ūdens starpība”, и для тех, кто хочет, чтобы эти потери включались в основной тариф, чтобы “разница в воде” не раздражала глаз?
– Правила КМ №281, которые определяют методику расчета тарифа водоснабжения и канализации, предусматривают учет потерь воды лишь в наружных сетях, и начисление оплаты за потребленную объектом воду производится на основании показаний домового водомера, что исключает возможность наличия двойного тарифа.
Однако у собственников квартир есть выбор. Либо расплачиваться с обслуживающей организацией (чаще всего в нашем городе это ПЖКХ) по тарифу поставщика воды (Daugavpils ūdens), как это происходит сейчас. Либо платить за воду по тарифу обслуживающей организации (то же ПЖКХ могло бы разработать такой тариф для заинтересованных домов), согласно показаниям квартирных счетчиков. Строки “уdens starpиba” в этом случае в счете действительно не появится, но все эти издержки будут включены в тариф. Причем чтобы этот тариф мог быть применен к любому дому в городе, придется включить в него среднюю по городу “неучтенку”. Такой “квартирный” тариф будет значительно выше нынешнего “домового”, и в выигрыше при таком тарифе останутся именно недобросовестные жильцы. Это дело выбора, но я, например, был бы против того, чтобы такой “квартирный” тариф применяли в доме, где я живу. Это по сути то же самое, что предложить платить за свет на лестничных клетках исходя из среднего по городу показателя.
– Я уверена, что после публикации этой статьи у читателей появятся еще вопросы. Где можно получить консультацию по теме “неучтенки”?
– Горожане могут обращаться ко мне напрямую в 215-й кабинет Городской думы (ул. Кр. Валдемара, 1). Лучше всего в приемные часы – по понедельникам с 14:00 до 17:00.
Ольга ПЕТКЕВИЧ