ГК: решение о перенятии Parex было необдуманным 1

Решение фактически было принято лишь на основании письма КФРК, в котором ничего не говорилось о возможных затратах, восстановлении платежеспособности и выполнении требований кредиторов. Банк Латвии также не представил данных о том, каковы были бы последствия разорения Parex.

Тем не менее, КФРК предупреждала правительство, что процесс перенятия может быть рискованны с токи зрения затрат и репутации государства. Министры были проинформированы о том, что ликвидность банка может ухудшиться.

Когда Госкасса переводила средства Parex, показатели банка не соответствовали минимальным требованиям. Показатель достаточности капитала (не менее 8%) 28 октября 2008 года был 7,89%, 11 декабря — 5,95%.

Как уже писал портал Delfi, в ходе ревизии не были получены убедительные доказательства того, что сделка проводилась в соответствии с принципами эффективного расходования средств и хорошего управления.

Более того, государство резко увеличило нагрузку на бюджет и увеличило внешний долг, так как у него не было свободных средств для осуществления вкладов.

Как выяснилось, в Латвии вообще нет четкого механизма действий на случай банковского кризиса.

Госконтроль указывает также, что Кабинет министров, с опозданием приняв решение об ограничении операций в Parex banka, угрожал тем самым стабильности банка и имуществу его вкладчиков.

Госконтроль заключил, что в процессе надзора за банками в условиях экономического кризиса имеются недочеты, в частности, не были своевременно ограничены дебетные операции.

Комиссия рынка финансов и капитала (КРФК) 7 ноября просила созвать внеочередное заседание Кабинета министров, чтобы установить ограничения в работе банка. Тем не менее эти ограничения были введены только 24 дня спустя.