Понятно, что схема, при которой деньги фармацевтических компаний через общественные организации используются на нужды врачей, для фармацевтических фирм и врачей является взаимовыгодной.
Врачи получают хорошую зарплату за исследования или за проведение конференций, фармацевтические компании получают интересующие их данные о латвийском рынке и на конференциях рассказывают врачам, как хороши и полезны произведенные ими таблетки. Но учитываются ли при подобном симбиозе интересы общества? И что об этом говорит руководство системы здравоохранения?
Приемлемо ли для Министерства здравоохранения, что почти в каждой больнице есть фонд поддержки деятельности медиков, который финансируется фармацевтической компаний и производителем медицинского оборудования?
Министерство здравоохранения считает — стоит поддерживать, если в наших ведущих медицинских учреждениях создаются фонды, которые предназначены для повышения квалификации медиков и научной поддержки, а также для улучшения конкретной инфраструктуры в медицинских учреждениях (например, строительство дома для родителей при Детской клинической университетской больнице), которые не связаны с администрацией больницы. Из средств таких фондов общественной пользы можно оплачивать различные потребности, которые в настоящее время не может покрыть государственный бюджет из средств налогоплательщиков. В том числе — содействовать развитию конкретной больницы, обучению персонала, мотивации персонала, чтобы сотрудники и врачи были мотивированы для работы в данной организации. Рост знаний и профессионализма врачей — это приобретение для каждого пациента Латвии.
Контролирует ли Министерство здравоохранения деятельность этих фондов и оценивает ли то, как работа этих фондов влияет на деятельность медицинских учреждений?
За деятельностью этих фондов, в соответствии с латвийским законодательством, наблюдает Министерство финансов в лице Службы государственных доходов (VID), куда по получении аудиторского доклада подается доклад о деятельности фонда за истекший год, а также перечень дарителей (его публикуют и на сайте VID). VID также каждый год решает, сохранить или нет статус общественно-полезной организации, если таковой был присвоен. Министерство здравоохранения призывает такие фонды придерживаться в своей деятельности полной прозрачности, чтобы не создавать никаких оснований для сомнений в жертвователях фонда или целях его деятельности. Министерство здравоохранения также усилило контроль за своими компаниями, но стоит отметить, что министерство не может на законных основаниях оценивать работу муниципальных и частных медицинских учреждений, где по условиям договора о взаимном согласии возможен только контроль использования средств, выделенных из государственного бюджета.
Не создают ли такие фонды, по мнению Министерства здравоохранения, угрозу, что медицинское учреждение может попасть под влияние жертвователей?
В настоящее время имеющаяся у Министерства здравоохранения информация не свидетельствует, что объем пожертвованных каким-либо фондом средств от какого-то конкретного жертвователя может указывать на возможность попадания всего медицинского учреждения под его влияние. Если имелись ввиду пожертвования какой-то конкретной фармацевтической компании или производителя медицинского оборудования, то следует отметить, что в этих отраслях также существует довольно сильная взаимная конкуренция и надзор, который не допустит такую возможность. Кроме того, производители имеют собственные этические кодексы и правила, определяющие, на какие цели и куда разрешено жертвовать. К тому же эти фонды являются возможностью для пациентов пожертвовать средства после успешного лечения в больнице или конкретном отделении. Известно много частных меценатов, которые жертвует средства на повышение квалификации врачей определенного профиля. Использование таких средств контролируется правлением, а не жертвователем.
Что касается риска коррупции, то он возможен везде, где действуют нечестные люди, поэтому надзирающим финансовым учреждениям следует активно контролировать эти вопросы.
Есть ли в других странах ЕС подобные фонды при больницах, куда поступают средства фармацевтической промышленности на поддержку медиков?
Фонды, учреждения и ассоциации, которые получили статус организации общественной выгоды, популярны во всем мире как одна из форм меценатства и наиболее активная форма неправительственных демократических учреждений, которые помогают не только достичь конкретных целей для общественного блага, но и, например, во время кризиса помогает привлечь дополнительные средства для развития конкретной отрасли, сохранения человеческих ресурсов, дальнейшего образования, науки и укрепления здоровья. Очень распространены при университетах, операх, театрах и т.д. Несколько лет назад с целью поощрить непрерывное обучение выпускников и активно популяризовывать и поддерживать свой университет, была основана и Ассоциация выпускников Рижского Университета имени Паула Страдиня.
В то время, когда государственное финансирование медицины и здравоохранения сокращается, заметно увеличение влияния таких фондов. Как вы думаете, нет ли риска, что при дальнейшем сокращении госфинансирования Латвийская медицина попадет в еще большую зависимость от фармацевтических компаний?
Министерство здравоохранения считает, что дальнейшее сокращение бюджета медицинского обслуживания невозможно, без снижения качества медицинской помощи, что включает в себя и нашу обеспеченность квалифицированным медицинским персоналом. Министерство здравоохранения считает, что любые средства, которые удастся сэкономить при более рациональном использовании ресурсов в какой-либо отрасли здравоохранения, должны быть направлены на финансирование других секторов здравоохранения, где в настоящее время нет достаточных ресурсов.
Можно ли избавиться от попадания медиков в зависимость от фармацевтических компаний при условиях недостаточного государственного финансирования?
Лобби фармацевтических компаний есть не только в странах с недостаточным государственным финансированием. Такие элементы маркетинга есть и у фармацевтических, и у любых других компаний, целью деятельности которых является продажа своей продукции. В Латвии тенденции потребления и назначение лекарств в системе компенсируемых медикаментов обрабатывает Центр экономики здравоохранения, а общую статистику потребления лекарств — Государственное агентство по лекарствам. Таким образом, если заметно увеличивается количество рецептов на какой-либо препарат по сравнению с предыдущим периодом, Инспекция здравоохранения рассматривает обоснованность назначения этого медикамента. Кроме того, есть и правила Кабинета министров, регулирующие оборот лекарственных средств в больницах, а также руководства, разработанные Центром экономики здравоохранения, в которых говорится, что лечение должно начинаться с более дешевого лекарства. Если же у пациента появляются подозрения, что препарат был назначен необоснованно или под влиянием возможного лоббирования, то об этом следует сообщить Инспекции здравоохранения, которая может оценить такие случаи более детально.
Насколько пациент может быть уверен, что получит в больнице лучшую из возможной медицинскую помощь и выбор лекарств врачом не будет зависеть от фармацевтических компаний, которые жертвуют этим фондам и обеспечивают врачей зарубежными поездками и развлекательными мероприятиями?
Мы даже не можем допустить, что знания врача и профессиональная ответственность за жизнь и здоровье пациента могли бы позволить ему назначать пациентам или лечить их несоответствующими медикаментами. Конечно, доступны лекарства с одним и тем же составом, но с разной стоимостью. Но право пациента — интересоваться, а обязанность врача — информировать о разных вариантах, чтобы в итоге подобрать соответствующую финансам пациента схему лечения, особенно на амбулаторной фазе, поскольку за эти лекарства нужно доплачивать.
Чтобы подчеркнуть возможность выбора, в ближайшее время Центр экономики здравоохранения совместно с Министерством здравоохранения начнет информационную кампанию «Не переплачивай, заботясь о своем здоровье».
Вопросы Минздраву задавал: pietiek.com
Перевод: ves.lv