Депутаты не пришли к единому мнению о том, чего же требует принятое ими самими положение Ревкома 3

Так, депутат отметил, что в документе сказано, что у члена Ревкома должен быть опыт работы не менее 5 лет в государственном или самоуправленческом учреждении, в ревизионной службе или службе аудита. Однако, судя по CV, должного опыта работы у И. Буяновой нет.

Вице-мэр  Виталий Азаревич, рекомендация которого приложена к документам о назначении нового члена Ревкома, на это заметил, что в положении пункта, о котором говорит П. Дзалбе, нет. Тогда мэр  Жанна Кулакова попросила пояснений у руководителя Юридического департамента думы Лилии Журомской. Пока руководитель департамента ходила за положением, на вопрос о том, есть ли такой пункт в положении комиссии, попросили ответить председателя Ревкома Влада Пянковского, который также присутствовал на заседании. Тот ответил, что такой пункт был, но есть ли он сейчас, затруднился ответить. После паузы В. Пянковский добавил, что требование он не считает существенным, ведь и у остальных членов комиссии указанного в положении комиссии опыта нет.

Тут в дискуссию вступил  Янис Лачплесис, который зачитал пункт положения и отметил, что в нем не нужна поставленная запятая, которая меняет смысл требований. Однако, пояснений от руководителя Юридического департамента депутаты так и не услышали. Л. Журомская принесла положение комиссии и отдала его Ж. Кулаковой, которая снова зачитала спорный пункт, который в оригинале гласит «Revīzijas komisijas locekļiem obligāta augstākā izglītība tiesību jomā vai ekonomikā un ne mazāk kā 5 (piecu) gadu darba pieredze valsts vai pašvaldību iestādēs, revīzijas vai audita dienestā», и предложила голосовать.

Уточняющий вопрос о том, есть ли у претендентки опыт работы в службе аудита или ревизионной службе, задал Я. Лачплесис. И. Буянова отметила, что она работала в составе ревизионного комитета в профсоюзе.

В конце дискуссии П. Дзалбе отметил, что депутаты сейчас будут голосовать против положения, которое сами и приняли. И снова депутаты стали спорить – о чем же говорит пункт положения, и должно ли соблюдаться одно условие из четырех или из двух. Ж. Кулакова прервала снова вспыхнувший спор и опять предложила голосовать. В итоге, большинство депутатов проголосовали «за», двое (П. Дзалбе и И. Островска) в голосовании участвовать отказались.