Аноним:
Юристы говрят, что дело Степанова было заведомо проигрышным. Он фанфарон и болтун. Нашёл классный способ хлопнуть дверью. Как актер - молодец. Людей подвёл . Закон действительно, судом не был нарушен. Юридическое лицо должно быть представлено человеком. владеющим языком. Таков закон.
Читайте вышеприведенную ссылку на Закон и найдите там запрет на участие в процессе с помощью переводчика.Степанов не требовал ведения судебного процесса на русском,а требовал права излагать ему аргументы на родном языке,которые для других переводились на государственный.Найдите в этой ситуации несоблюдение, со стороны Степанова,требований ГПЗ с указанием статьи запрещающей ему использовать помощь переводчика,адвоката или других-стану на Вашу сторону. Сейчас усматриваю одно-нежелание суда выслушивать и фиксировать аргументы в пользу истца, ответчиком которого является Дума!!! Отвечать на аргументы в обход ЗАКОНА себе дороже. Что делать? Единственное-не дать возможности их высказать используя последний "аргумент"-язык.Прекрасно осознавая незаконность требования излагать на латышском человеку не владеющему таковым в совершенстве- суд изначально продемонстрировал свою "непредвзятость".Добившиеся от спровоцированного С.Степанова заявления,что он будет излагать в суде на русском,чему не противилась другая сторона,посовещавшись, "честные" судьи лишили сторону истца права защиты своих интересов по национальной принадлежносте-языку. Так "соблюдается"равноправие нац.меньшинства в Латвии,рекламируемого в средствах мас-медия.
Читайте вышеприведенную ссылку на Закон и найдите там запрет на участие в процессе с помощью переводчика.Степанов не требовал ведения судебного процесса на русском,а требовал права излагать ему аргументы на родном языке,которые для других переводились на государственный.Найдите в этой ситуации несоблюдение, со стороны Степанова,требований ГПЗ с указанием статьи запрещающей ему использовать помощь переводчика,адвоката или других-стану на Вашу сторону. Сейчас усматриваю одно-нежелание суда выслушивать и фиксировать аргументы в пользу истца, ответчиком которого является Дума!!! Отвечать на аргументы в обход ЗАКОНА себе дороже. Что делать? Единственное-не дать возможности их высказать используя последний "аргумент"-язык.Прекрасно осознавая незаконность требования излагать на латышском человеку не владеющему таковым в совершенстве- суд изначально продемонстрировал свою "непредвзятость".Добившиеся от спровоцированного С.Степанова заявления,что он будет излагать в суде на русском,чему не противилась другая сторона,посовещавшись, "честные" судьи лишили сторону истца права защиты своих интересов по национальной принадлежносте-языку. Так "соблюдается"равноправие нац.меньшинства в Латвии,рекламируемого в средствах мас-медия.