Латвийское радио с утра может подействовать буквально как рюмка водки — весь день пройдет просто замечательно! Вот и вчера тон и настроение политическим консультациям "Центра согласия" с правоцентристскими партиями задал глава комиссии историков при президенте ЛР Инесис Фелдманис.
Начал он с того, что, если бы "Центр согласия" не говорил об оккупации, "латыши тоже бы этого не делали". Ложность данного утверждения доказывает хотя бы то, что "ЦС" был создан в 2005 году, в свою очередь, "оккупационная теория" до этого цвела и пахла уже полтора десятилетия. Так что будь на русском политическом фоне та или иная политическая конструкция, от этого не исчезли бы ни Гарда со своими опусами и конкурсами, ни труды комиссии историков…
По мнению И. Фелдманиса, предложение Нила Ушакова включить в декларацию будущего правительства положение о том, что в Латвии нет оккупантов, "только подтвердит, что мы смирились с последствиями оккупации". Но есть и более страшный грех: "Политики, которые сегодня пытаются отрицать факт оккупации, выступают против латвийского государства".
Г–н Фелдманис — я слышал это собственными ушами! — вещал о том, что факт оккупации является, ни много ни мало, основой Латвии. Как странно — мне доселе казалось, что краеугольным камнем для нашей республики служат 1918 и 1990 годы как высшие точки самоопределения. А никак не его падение в 40–м. Ан нет, именно в самоуничижении профессор–историк предлагает черпать национальную идентичность…
"Латвия восстановила независимость, но была вынуждена смириться с последствиями оккупации", — горестно разводит руками глава комиссии. А ведь можно было "предусмотреть ликвидацию". "Никто уже не может разделить, кто добровольно реализовывал этот процесс, кто нет", — говорит Фелдманис о военнослужащих Красной (советской) армии, коих он прежде всего причисляет к оккупантам. "В настоящее время примерно 700 000 жителей Латвии — гражданских оккупантов — есть последствия оккупации".
Последнее утверждение вызывает сомнения уже не только в профпригодности, но и в общей эрудиции и даже умственных способностях г–на Фелдманиса. Откуда эта безумная цифра? Можно предположить, что имелась в виду совокупная численность ВСЕХ проживающих в ЛР русских, украинцев и белорусов без разделения их на граждан, неграждан и подданных иных государств. Именно такие данные приводит УДГМ. Значит, профессор, который ныне возглавляет латвийскую часть смешанной латвийско–российской комиссии историков, зачислил в "последствия оккупации" и младенцев, родившихся в XXI веке, и потомков староверов века XVII. В общем, подошел с нормальным таким расовым подходом, по–нюрнбергски…
"Ликвидация последствий оккупации означает, что людям, которые приехали в Латвию в период оккупации, после окончания оккупации нужно было вернуться на их этническую родину, — чеканит Инесис Фелдманис. — В соответствии с международным правом так должно было быть, но Латвия выбрала примирение и согласилась, чтобы последствия оккупации остались не ликвидированными".
Интересно, а как по такой логике должна была бы поступить Россия по отношению к латышам, переехавшим на жительство, предположим, в Москву или Ленинград? Что, профессор, скажете, и таких не было? А вот что теперь должны думать государственные мужи Литвы? Там ведь никто не заморачивался — события 1940 года оккупацией назвали, но одновременно приняли новую конституцию и всем дали гражданство.
Потуги г–на Фелдманиса на роль интерпретатора международно–правовых реалий вызваны одним довольно неприятным для него обстоятельством. На состоявшемся на прошлой неделе конгрессе историков его комиссия была серьезно раскритикована, высказались даже мнения о нецелесообразности ее дальнейшей "вегетации". И вот, бросаясь теперь на "Центр согласия", придворный историк набивает себе цену.