Saeimas deputātam Nikolajam Kabanovam (Saskaņas centrs) no soda par atrašanos Saeimas komisijas sēdē aizdomīgā stāvoklī, visticamāk, neizdosies izvairīties, kaut arī viņš apņēmīgi turpina noliegt vairāku Saeimas deputātu paustās aizdomas, ka uz Saeimas Valstiskās audzināšanas apakškomisijas sēdi viņš ieradies alkohola reibumā.
Trešdien Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija bija iecerējusi izskatīt piecus Saeimas deputātu iesniegumus par iespējamo N. Kabanova atrašanos darbā alkohola reibumā – Saeimas deputātam necienīgā stāvoklī.
Lēmumu komisija pieņemt nevarēja, jo apspriežamais, no rīta izplatot attaisnošanās vēstuli, paziņoja, ka komisijā neieradīsies. «Taču visas man adresētās apsūdzības nav pierādāmas ne juridiski, ne tehniski, tāpēc es tās noraidu. Vēl jo vairāk – mana rīcība apakškomisijas sēdes laikā bija daudz adekvātāka nekā pārējiem sēdes dalībniekiem,» raksta N. Kabanovs.
Bez vainīgā klātbūtnes komisija lēmumu pieņemt nevarēja, tādēļ tas tiks darīts nākamās nedēļas trešdienā. Komisijas vadītājs Vitālijs Orlovs (SC) gan atzīst, ka, ņemot vērā komisijas locekļu paustos viedokļus, partijas biedrs tiks sodīts ar bargāko par ētikas pārkāpumiem Saeimas deputātam piemērojamo sodu – rājiena nolasīšanu no Saeimas tribīnes un tā publicēšanu valsts oficiālajā laikrakstā Latvijas Vēstnesis.
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas sēdē bija pieaicināts gan zvērināts advokāts, gan Valsts darba inspekcijas pārstāve. Abi speciālisti uzsvēra, ka pret Saeimas deputātu nav piemērojama vispārējā darba attiecības regulējošā normatīvā bāze. Taču, vērtējot no savas kompetences skatpunkta, pieaicinātie norādīja, ka soda piemērošanai par atrašanos darba vietā alkohola reibumā būtu nepieciešams fiksēt šo pārkāpumu gan dokumentāri, gan faktiski – noskaidrojot alkohola īpatsvaru aizdomās turamā izelpā. Pretējā gadījumā darba devēja iespējas sodīt darba ņēmēju esot niecīgas.
Skaidrību disputā ieviesa Saeimas Juridiskā biroja vadītājs Gunārs Kusiņš, kurš paskaidroja, ka Saeimas deputāta uzvedības vērtēšanai un sodīšanai nav nepieciešami neapgāžami pierādījumi par to, vai viņš bijis alkohola reibumā. Pietiekot, ja deputāti aprakstītu N. Kabanova uzvedību, kas šķitusi nepieņemama viņa statusam, un gūtu pierādījumus tam.
Komisijas deputāti bija vienisprātis, ka gūt pierādījumus nebūs sarežģīti, jo par aizdomīgo N. Kabanova uzvedību liecinās gan Saeimas deputāti, gan televīzijas žurnālistu uzņemtie videokadri.