От части стасик прав. Октябрьский переворот сам по себе преступный и его последствия , такие как раздача российских земель ,тоже не вполне законна.Другое дело , что Латвию признали. Опять же , что такое Латвия и какой у неё вес в мире ? Сегодня признали , завтра подарили.Поймите правильно , я не за возврат России , я к тому , что не в Латвии решается её судьба и будущее.
"От части стасик прав. Октябрьский переворот сам по себе преступный и его последствия , такие как раздача российских земель ,тоже не вполне законна.Другое дело , что Латвию признали. Опять же , что такое Латвия и какой у неё вес в мире ? Сегодня признали , завтра подарили.Поймите правильно , я не за возврат России , я к тому , что не в Латвии решается её судьба и будущее. "
оптимист---РП
приветствую. согласен с вами. но про 1917 год у Стасика нет не слова. сразу про Улманский переворот 1934 года. типа до Улманского переворота Латвии еще не было. но ведь уже была. и вы правы, во многом благодаря Ленинскому перевороту. так пусть Стасик идет с притензиями к Зюганову, как к правоприемнику КПСС. а не к Латышам. Латыши в той ситуации были молодцы. повели себя правильно. подсуетились, воспользовались полит ситуацией, да создали совое государство, Латвию. так же как Литовцы, Фины, Эстонцы, Поляки. Украина тоже пыталась. ведь развалиласьАвстро-Венгерская империя, Германия профукала первую мировую войну, плюс революции и гражданская война в России. ведь Чехословакия тогда тоже появилос благодаря всей этой неразбирихе. так что..... так сложилосьисторически. могло ли быть иначе? может и могло, но у истории нет сослогательного наклонения, ибо време в спять не повернуть. того что было не переделать. а к чему призывает этот Стасик? отрицать реальные исторические факты и современные реалии? это инфантилизм какой-то ей Богу. он может считать Латвию незаконным государством сколько ему угодно, создать хоть десять своих сайтов, собрать каких-то сторонников вокруг себя. но Латвия сегодня существует, это факт. исторический факт и современная реалия. и от мнения Стасика она не перестанет существовать. может в результате глобальных политических изменений перестанет, но не в результате мнения Стасика.
От части стасик прав. Октябрьский переворот сам по себе преступный и его последствия , такие как раздача российских земель ,тоже не вполне законна.Другое дело , что Латвию признали. Опять же , что такое Латвия и какой у неё вес в мире ? Сегодня признали , завтра подарили.Поймите правильно , я не за возврат России , я к тому , что не в Латвии решается её судьба и будущее.
Ответы на коммент:
Александр Мирский: Прошедшие выборы – фарс!!!
приветствую. согласен с вами. но про 1917 год у Стасика нет не слова. сразу про Улманский переворот 1934 года. типа до Улманского переворота Латвии еще не было. но ведь уже была. и вы правы, во многом благодаря Ленинскому перевороту. так пусть Стасик идет с притензиями к Зюганову, как к правоприемнику КПСС. а не к Латышам. Латыши в той ситуации были молодцы. повели себя правильно. подсуетились, воспользовались полит ситуацией, да создали совое государство, Латвию. так же как Литовцы, Фины, Эстонцы, Поляки. Украина тоже пыталась. ведь развалиласьАвстро-Венгерская империя, Германия профукала первую мировую войну, плюс революции и гражданская война в России. ведь Чехословакия тогда тоже появилос благодаря всей этой неразбирихе. так что..... так сложилосьисторически. могло ли быть иначе? может и могло, но у истории нет сослогательного наклонения, ибо време в спять не повернуть. того что было не переделать. а к чему призывает этот Стасик? отрицать реальные исторические факты и современные реалии? это инфантилизм какой-то ей Богу. он может считать Латвию незаконным государством сколько ему угодно, создать хоть десять своих сайтов, собрать каких-то сторонников вокруг себя. но Латвия сегодня существует, это факт. исторический факт и современная реалия. и от мнения Стасика она не перестанет существовать. может в результате глобальных политических изменений перестанет, но не в результате мнения Стасика.