Руководство Даугавпилса снова не сообщило, когда расторгнут договор с “Batergo” 6

фото: gorod.lv
фото: gorod.lv

Традиционный вопрос о том, когда будет расторгнут договор, заключенный между “Daugavpils siltumtīkli” и “Batregro”, был задан корреспондентом портала Gorod.lv руководству Даугавпилса на очередной пресс-конференции 23 сентября.

Также мы поинтересовались, почему самоуправлением решено оценивать юридические аспекты расторжения договора, а не сам договор, как это предполагалось ранее, после того, как некоторые депутаты заявили, что предыдущая оценка, проведенная “Ernst&Young”, неправильная.   

«И сам договор проходит анализ. Даже предыдущая оценка, которая проведена  “Ernst&Young”, указывала на очень большие риски для города по безопасности обеспечения  отопления. Конечно, мы будем анализировать юридические возможности расторжения договора. Над этим работает рабочая группа, когда она закончит свою работу, она представит     все выводы, доводы и предложения», - отвечая на вопросы, сообщил  Янис Лачплесис.

Напомним, что среди основных пунктов предвыборной кампании некоторых нынешних депутатов городской думы было «немедленное расторжение кабального договора с фирмой “Batergo”. Для того, чтобы помочь народным избранникам выполнить своё обещание, в конце июля было принято решение о создании двух рабочих групп во главе с депутатом Евгением Царёвым, одна из которых занялась изучением договоров, заключенных на предприятии «Daugavpils siltumtīkli”.

Примечательно, что ранее председатель самоуправления заявлял, что для расторжения договора с “Batergo“ нужно юридическое обоснование, над которым и работает рабочая группа. Сейчас же, когда группа запросила дополнительное финансирование на оценку юридических аспектов именно расторжения договора, оказалось, что прежняя оценка, согласно сказанному мэром, всё-таки выявила риски.


Написать комментарий

a za4em voobs4e sozdajut vse eti komissii, 4tobi pobol6e deneg polu4atj, vot dobavili 6tat municipalov, a cigane kak bili na avtobusnom avtovokzale i okolo supernetto, tak i pristajut k proxozim, VOT i naveli porjdok,v novoi dume toze odni TREPA4i!!!!

Я удивляюсь вашему сайту или тупому журналисту который пишет такие заглавия....такое ощущение что вы прикидываетесь.Ранее сами писали что зачем выделили 13000лат комиссии для дальнейшей экспертизы.Вот когда все проверят тогда и будет решать дума как расторгать договор.........

Когда, когда? Да когда рак на горе свистнет. Сегодня 13000 на одно, завтра 25 на другое. Вон аэропорт у нас насколько долгоиграющий проект, выделяют, выделяют - уже давно на эти деньги можно было построить все без инвесторов. Кулакова уже скинуть хотела, а Лачплесис нет, это же какая бездонная бочка для отмываня.

Былое :
25 мая 2009 года (перед выборами), мэром Ритой Строде и вице-мэром Янисом Лачплесисом, курирующим вопросы тепла в Даугавпилсе, торжественно была открыта когенерационная установка на ТЭЦ 3, которая должна была снизить стоимость тепла и платежей для горожан в зимний период до 15%. По крайней мере так обещало руководство Даугавпилса в 2009 году.

Как указывает Рита Строде в видео сюжете, Даугавпилс должен был покупать тепло на 15% дешевле, нежели если бы сами производили. ТЭЦ 3, по словам Р. Строде отапливает половину города и сотрудничество с компанией „BK enerģija” очень удачное и экономически выгодное для Даугавпилса и горожан. Даугавпилсское самоуправление не вкладывало городские деньги при возможности получения скидки на приобретение тепла. Как обещал г-н Даугелис, город вместо 32 Ls/MWh должен был получать теплоэнергию по цене 27 Ls/MWh. А выгода для самой компании заключалась в том, что „BK enerģija” планировала продавать электричество в сеть Latvenergo. Уже к 2009 году компания вложила 3,5 млн латов.

Как отметил Янис Лачплесис, никакого лоббирования интересов в пользу „BK enerģija” не принималось. Был объявлен конкурс, где и победила компания, предложившая самые выгодные финансовые условия для самоуправления. Г-н Лачплесис отметил, что горожане будут чувствовать выгоду от этого сотрудничества. Срок работы проекта 15 лет. Далее проект должен работать или с помощью собственных усилий, или же могут быть разработаны какие-то другие формы сотрудничества.

Рижское предприятие „BK enerģija” в 2007 году так же выиграла конкурс, объявленный РAS “Daugavpils siltumtīkli”, по поставке теплоэнергии в микрорайон Крыжи. В конкурсе участвовало три претендента, но именно SIA „BK enerģija” предложила самую низкую цену. Ее мощность 2 мегаватта. Котельная должна была работать на экологически чистом местном топливе – древесной щепе. Согласно подписанному договору BK Еnergija обещала продавать теплоэнергию Даугавпилсским теплосетям по цене 51 Ls/MWh. Как сообщил член правления BK Energija Гинтс Сорокинс, инвестиции фирмы в новый энергетический проект в Даугавпилсе составили 1,6 миллиона латов, которые предприниматели планировали вернуть через восемь лет. Договор на аренду земли под строительство котельной был заключен на 12 лет. В течении 20 лет SIA „BK enerģija” предоставлена возможность выкупить построенную котельную.

Как мы видим, Гинтс Сорокин уже не первый год работает с самоуправлением города на одинаковых условиях и до последних месяцев его деятельность не вызывала никаких вопросов ни у кого из депутатов городского самоуправления или Сейма. Что же изменилось — остается догадываться.

P.S. В 2009 году был заключен договор с фирмой «Latneftegaz», которая установила свое оборудоваие на территории ТЭЦ-2 и ТЭЦ-2 была сдана в аренду на 25 лет без всякого конкурса . А в 2010 году победителем аналогичной закупочной процедуры стала фирма — «Cefus» (летняя и частично зимняя нагрузка), которая разместила свое оборудование на территории ТЭЦ-1. «Latneftegaz»и «Cefus» начали поставлять тепловую энергию «Daugavpils siltumtīkli» в 2012 году.



Расторгнуть договор без заключения эксперта - "растрельная статья" в суде с Батерго. Или я ошибаюсь?

"Расторгнуть договор без заключения эксперта - "растрельная статья" в суде с Батерго. Или я ошибаюсь?" Дилетант

Вся эта ахинея с экспертами попахивает простым отмазом. Насколько хватает моих познаний в договорах, никакая экспертиза не докажет того что это было противозаконно. В противном случае кнаб это уже бы сделал. Весь этот шум нужен только для того, чтоб оправдать иск по компенсации из-за расторжения в одностороннем порядке. А насколько я понимаю там сумма будет миллионами исчисляться. Вспоминаем профуканные квоты. А далее как великое благо будет преподнесено передача тэц своим людям

Написать комментарий