Сочинение на тему 12

“Тройка” по демократии

Сядь, выучи — получишь пять. Да, были догмы, но и мир был другим. Все мы ориентировались в пределах того мира: было очевидное зло, было добро, и разница между добром и злом была очевидна. До сих пор, по большому счету, понятие зла и добра не претерпело существенных изменений. Наступила новая эпоха — капитализм. Ну и ладно. Свободы как таковой, действительно, было маловато. Только парадокс: сегодня, в эпоху расцвета демократии, успехами которой, как оказывается, мы можем уже делиться, свободомыслие опять же не приветствуется. Появились новые догмы, причем халтурно подогнанные. Живой пример. Ученикам одной из школ города предложено порассуждать о политике на тему: демократичная ли страна Латвия? И что? Ученица Анастасия Андреева получила тройку (пятерку по десятибалльной системе). Перечитывая который раз шестистраничный труд школьницы, не могу отделаться от мысли: если бы наши политики обладали хоть долей мышления Анастасии и хотя бы в такой степени знали историю, мы бы не жили так, как сегодня живем. Чем не угодил образ Латвии преподавателю политологии Центральной гимназии — совершенно не понятно! Все не красящие историю Латвии моменты, включая период правления Ульманиса, преподавателем подчеркнуты красным. Или не было этого? На взгляд газеты — чудесное умное, правильное сочинение. Не испорченный “новой нравственностью”, чуть наивный по-юношески, взгляд на простые вещи. По мнению редакции, ученица Анастасия — более патриотка Латвии, чем все те вместе взятые, о ком она пишет. О какой демократии может идти речь в стране, имеющей полнаселения неграждан? Всерьез говорить об успехах нашей демократии может только наша президент. Ей простительно — работа такая: говорить о том, чего нет. Чужой человек, воспитанный за океаном, далекий от житейских перипетий, выпавших на долю соотечественников. Другое дело — учитель, совсем даже не из какой Канады не выписанный. Что воспитывают в детях сегодняшние учителя? Неужели история человечества не научила, что любая “правильная” демократия — явление временное, если историей занимаются политические баснописцы? Историю можно переписать, но кого это научит, к чему подвигнет? Ученица Анастасия думает, сравнивает, не выдает желаемое за действительное, трактует не как “надо”, а как видит. Этого достаточно, чтобы знать, что делать, куда двигаться, а, значит, по-настоящему желать своей стране процветания.

“Динабург Вестник” не пытается поставить под сомнение уровень профессионализма конкретного педагога, однако отметка уж очень смущает. Газета предлагает читателям самим ознакомиться с сочинением школьницы и выставить девочке оценку. Редакция советует нашим слугам народа вспомнить молодость, законспектировать сочинение и выучить наизусть фразы, начинающиеся со слов “мне хочется”, “я мечтаю”, “я надеюсь”. И дорога к личному светлому будущему будет обеспечена.

“Латвия — демократичная страна или…?

Латвия испокон веков находилась на границе восточной и западной цивилизаций. Россия и западные страны ожесточенно или дипломатическим путем на протяжении тысячелетий спорили о границах своего влияния. До 18 века все споры за территорию можно охарактеризовать как контроль торговых путей между Востоком и Западом. Передел мира вылился в две мировые войны 1914 и 1939 года.
Все это время территория Латвии и Латвийское государство находились под влиянием то России, то западных стран — Англии, Германии. Первыми признали независимость Латвии в 1918 году власти революционной России во главе с большевиками. Элита народившейся Латвийской Республики выбрала путь демократии западного образца, чем-то напоминающий политический строй Англии и Германии.
Была принята Конституция, проведены свободные демократичные выборы при участии нескольких десятков партий и политических движений. С 1920 по 1934 год Латвия развивалась по демократическому пути. Общемировой кризис капиталистического строя Америки, Англии, Франции и Германии привел Европейские государства к установлению тоталитарных режимов. Латвия как европейское, небольшое и зависимое, государство не избежало этой участи. В 1934 году президент министров К.Ульманис объявил себя диктатором в Латвии и взял всю ответственность за управление государством на себя. При Ульманисе были запрещены партии, митинги, забастовки и введено тоталитарное правление вождя и диктатора. Были национализированы основные отрасли в промышленном и сельском хозяйстве.

Диктатура Ульманиса была устранена перед Второй мировой войной. В 1940 году независимая Латвия была включена союзной республикой в Союз социалистических государств (СССР). В это время в Латвии был социалистический строй, однако в сознании жителей Латвийской Республики оставались те устои и устройства первой независимой Латвийской Республики. В 1991 году прибалтийские страны вышли из состава СССР и преобразовались вновь в независимые государства с демократичным устройством управления.

Латвийская республика провозгласила Конституцию первой Латвийской республики и продекларировала буржуазно-демократическое развитие общества и государства. Высшим органом управления Латвийской республики является Саэйм, состоящий из 100 депутатов, выбираемых на 4 года. В государстве сформировалась законодательная власть, четко действует исполнительная власть (Кабинет Министров), и функционирует судебная власть в соответствии с лучшими образцами судебной власти западных государств.

Чтобы ответить на вопрос, является ли Латвийская Республика демократическим государством, достаточно проанализировать или дать оценку трех ветвей власти. Этот анализ может быть найден в средствах массовой информации, которую часто называют четвертой властью, и материалы в газетах и на телевидении во многом отражают процессы развития государства. Законодательная власть, на мой взгляд, не может быть признана демократичной, так как отсутствует механизм отзыва депутата Саэйма или другого депутата городского или волостного самоуправления. В настоящий момент депутат, перебегая из партии в партию, из фракции во фракцию, не несет ответственности непосредственно перед избирателями или партией, которая выдвинула его на эту должность. Отсутствует прямая ответственность за свои действия перед избирателями, а значит, и перед народом, ведь слово “демократия” в буквальном смысле означает “власть народа”. Недемократический Саэйм якобы от имени народа и народовластия утверждает судей из судебных систем всех уровней. Судья утверждается пожизненно, что, на мой взгляд, не отвечает идеалам демократии, когда судья спокоен за свое место.

Исполнительная власть всегда являлась тоталитарной властью, что вполне естественно при выполнении тех задач, которые на нее возложены. В исполнительной власти в основу положены принципы единогласия. И только жесткий и прозрачный контроль над работой министерств со стороны народа может говорить о демократическом принципе устройства исполнительной власти. Однако за 15 лет такой контроль так и не был создан, и работу министерств контролируют те же чиновники. Пожалуй, только так называемая “четвертая власть” — средства массовой информации — подходит под определение демократического строя. Если газета или журнал не устраивает покупателя, тот перестает покупать это издание, то есть он отказывает в доверии этому источнику информации. В данном случае налицо — прямой демократический признак влияния простого народа на существование представителей четвертой власти.

К сожалению, отмечаю, что до полной демократии в нашей Латвии еще очень далеко.

Если вспоминать исторический опыт развития в первой Латвийской республике, то финал был трагичным, и был установлен тоталитарный, а затем и коммунистический, режим в социалистической Латвии. У элиты общества Латвии отсутствует собственный исторический опыт демократичного развития общества. В данный момент мы видим, что демократия не нашла достаточного укрепления во всех сферах управления государством и обществом. И мне кажется, что без помощи извне нельзя добиться демократического устройства в латвийском обществе.
Я надеюсь, что вступление Латвии в Европейский Союз заставит наши власти и нашу элиту под контролем еврочиновников преобразовывать наше общество в правильном демократическом развитии.
Мне хочется, чтобы депутат, перебежавший в другую партию, сгорел со стыда и сложил свои депутатские полномочия.

Я мечтаю прочитать в газете, что министр, уличенный в коррупции, сядет в тюрьму и никогда не сможет быть чиновником любого ранга.
Я надеюсь, что когда-то в будущем судья при принятии решения будет руководствоваться только буквой и духом закона во благо обиженных и оскорбленных.

Я желаю, чтобы народ Латвии навсегда освободился от раболепства перед чиновниками, от страха за будущее своих детей, и чтобы благополучие, мораль, христианская нравственность под покровом демократии восторжествовали”.

Когда готовился номер, пришла идея попросить наших депутатов и политиков выставить оценку Анастасии. Почему бы нет? Трудно поверить, но, некоторые под разными предлогами отказались. Впрочем, тоже позиция.

 Элеонора Клещинская вице-мэр Даугавпилса

Это сочинение больше напоминает историческо-аналитическое эссе. Для кого-то оно покажется жестким. Но подрастающее поколение считает должным высказать свою точку зрения, дать оценку происходящим событиям и предлагает выход из сложившейся ситуации. Знаете, автор этого сочинения во многом прав.

Если это сочинение по литературе, то, учитывая отсутствие в нем образного языка и воображения, я бы оценила этот труд не более чем в пять баллов. Если же это задание было дано на уроке истории или обществоведения, то, несомненно, я поставила бы 6 или 7 баллов.

 Янис Дукшинский, руководитель
Управления образования Даугавпилса

Мне трудно оценивать данную работу. Но, насколько мне известно, подобная работа в школе оценивается по нескольким критериям. Во-первых, это стиль и язык. Но с изложением у автора этого сочинения, на мой взгляд, все в порядке. Во-вторых, это аргументированность приведенных доводов. Но здесь свою оценку должны дать историки.

Если говорить об оценке, то в данном случае я применил бы систему зачетов. По-моему, ученица справилась с поставленной задачей. Кто знает, может быть, через пару лет эта школьница станет политиком.

 Олег Толмачев, заместитель председателя городской Думы
bq. Интересное детское сочинение, содержащее попытки аналитики. Мне бы хотелось поглядеть на эту девушку, которую интересуют такие вопросы, и которая пытается высказать свои мысли. Ее желание быть активным гражданином страны можно только приветствовать. Нисколько не удивился бы, если узнал, что другого подобного сочинения в классе больше не было. Поэтому очень хотелось бы, что бы эту девушку не “заклевали”.

Может быть, будучи педагогом, я и не поставил бы высокую оценку. Но мне интересен этот человек, поэтому на месте учителя я все-таки поощрил бы такого ученика.

Сергей Степанов, профсоюз “Наша Сила”
bq. Пара неточностей, в основном — в точку. Радует главное: молодежь задумывается о процессах, происходящих в стране. Возможно, у этой страны есть-таки будущее. Без вопросов — восемь баллов! С вашего позволения, ставлю также оценку учительнице: крепкая “тройка”.

Когда номер был готов к печати, газета получила мнение доктора педагогических наук Якова Плинера:
bq. Хорошее сочинение. Школьница ясно, грамотно, обоснованно изложила свои мысли, в основном, созвучные и моим: до истинной демократии Латвии — как до небес. Есть и маленькая ошибочка: работу министерств контролируют не чиновники, а премьер-министр и депутаты.

Обидно за учителя, который живет по принципу: “Чего изволите?” и держит нос по ветру. Такие учителя призывают молодежь идти под знаменем, которое никто не несет. По праву учителя с тридцатишестилетним стажем ставлю Анастасии за работу восемь баллов. Счастья, удачи успехов! Все у тебя, детка, получится.