По мнению опрошенных экономистов, какое-то реальное изменение критериев может начаться не раньше, чем через 2—3 года.
Как уже сообщал Телеграф, Европарламент (ЕП) призвал пересмотреть уровень инфляции, считающийся допустимым при приеме страны в еврозону. В сообщении ЕП сказано, что нынешние критерии можно считать устаревшими. И при пересмотре критерия инфляции Европейский парламент посоветовал учитывать так называемый эффект Балласа—Самуэльсона, заключающийся в том, что в условиях быстро развивающейся экономики инфляция будет выше, чем в условиях стабильного развития народного хозяйства.
Министр финансов Оскар Спурдзиньш также уверен, что Маастрихтские критерии должны быть пересмотрены. По его словам, учитывая стремительное экономическое развитие, например, Латвии, оценивать готовность страны к переходу на евро стоит по несколько иным критериям, чем существуют сейчас. Министр, правда, отмечает, что идея Европарламента может стать лишь первой ступенькой в данном деле, а далее предстоят долгие трудные переговоры, и их результатов можно ждать несколько лет.
О ЧЕМ СПОР?
Согласно Маастрихтским критериям, чтобы страна могла перейти на евро, дефицит бюджета не должен превышать 3% от ВВП, а внешний долг не может быть более 60% от ВВП. Уровень инфляции в государстве не должен быть более чем на 1,5 процентных пункта выше, нежели в трех странах ЕС с минимальной инфляцией.
В марте допустимый уровень инфляции для приема в еврозону составлял 2,6%, тогда как в Латвии он был 7%.
Нужно ли менять Маастрихтские критерии?
До евро 2—3 года или 20—30 лет
Лиене КУЛЕ, главный аналитик Hansabanka:
bq. На наш взгляд, эти критерии неправильные. Нельзя забывать, что новые страны ЕС развиваются иначе: у нас очень большой прирост ВВП, а это чревато инфляцией большей, чем в старой Европе. Получается, что для принятия нас в еврозону в любом случае нужно политическое решение. Если они хотят видеть у нас евро в ближайшие 2—3 года, то должны менять критерии. Если нет — мы до европейского уровня будем расти еще лет 10—20. Также при оценке соответствия страны критериям инфляции нужно вычеркивать такие позиции, на которые мы не можем повлиять собственными силами. Например, мы не можем влиять на цену нефти — значит, надо ее исключить из оценочных критериев инфляции. Кроме того, стоило бы равняться не на те самые три страны с меньшей инфляцией, а на государства, скажем так, с лучшей инфляцией. То есть не надо думать, что нулевая инфляция или даже падение цен — это лучший вариант для развития экономики. Стагнация — это гораздо хуже, чем быстрый рост, как у нас. Правда, хочу отметить, что в Европе ничего не меняется быстро, и критерии могут быть изменены лишь через несколько лет. То есть надеяться на то, что критерии изменятся и благодаря этому мы сможем войти в еврозону в 2008 году, не стоит.
Ничего не надо менять
Мартиньш ГРАВИТИС, руководитель отдела общественных отношений Банка Латвии:
bq. Вообще, начинать переговоры по поводу Маастрихтских критериев на уровне ЕС — это прерогатива правительства, в первую очередь Министерства финансов. Однако Банк Латвии, как и раньше, придерживается мнения, что необходимо строгое соблюдение критериям как в новых, так и в старых странах Евросоюза. Удержание низкого уровня инфляции, а также соблюдение других Маастрихтских критериев — это не самоцель, а доказательство стабильности развития народного хозяйства страны. Поэтому факт, что новые страны-участницы сталкиваются с высокой инфляцией по причине быстрого роста экономики, а также то, что некоторые страны еврозоны не могу выполнить критерии, не должен быть поводом для смены стандартов.
Другое дело, что можно дискутировать по поводу того, насколько экономически обоснованы отдельные критерии, в том числе нынешние требования по инфляции. Ведь сейчас допустимый уровень высчитывается по трем странам ЕС с самой низкой инфляцией, а не по трем самым экономически успешным странам еврозоны.
Начало разговоров
Андрис ВИЛКС, руководитель отдела рынка и отраслей SEB Unibanka:
Менять критерии есть смысл, потому что нынешние уже устарели и никуда не годятся. Думаю, что если будет принято какое-то решение, то оно будет комплексным, а не только по критериям инфляции. “Старые” страны могут требовать, например, изменения предельной величины госдолга. Для вступления в еврозону нельзя требовать снижения инфляции до уровня менее 3%. Ведь все страны, которые хотят в еврозону, сейчас стремительно развиваются, показывают ежегодный прирост ВВП как минимум на 3—4%. И, соответственно, инфляция в этих странах держится на уровне не ниже 3%. А нынешний критерий не предназначен для стран, которые развиваются с такого низкого уровня экономики, какой, например, был в Латвии.
Поэтому можно было бы из пресловутых трех стран с самой низкой инфляцией убрать государство с самым низким показателем и взять, например, четвертое с конца.
Если говорить о том, насколько нынешнее заявление Европарламента может привести к изменению критериев, то я бы сказал, что пока это лишь начало. Но хорошо вообще, что эти разговоры пошли. Услышаны они могут быть года через два-три.