Ведь желающих поживиться за счет другого в этом мире не так уж и мало.
Жила-была одинокая пенсионерка. Всю жизнь она прожила в маленькой комнатушке общежития с удобствами в конце коридора. И все это время, понятное дело, мечтала о собственной, пусть даже и небольшой, квартирке. Откладывала сантимчик к сантимчику, отказывала себе почти во всем и, наконец, накопила нужную сумму. Было это пару лет назад, тогда цены на квартиры в городе еще не были такими астрономическими, как сегодня. Старушка обратилась в риэлторскую фирму и попросила подобрать для нее что-нибудь подешевле. Фирма подешевле нашла ей жилье в Лоциках. Ну, что ж, далековато, зато квартира там оказалась бабушке вполне по карману. Продавец квартиры представил риэлторской фирме нотариально заверенный документ, из которого следовало, что он является единоличным владельцем квартиры и что законная супруга против продажи квартиры ничего не имеет. При посредстве фирмы пенсионерка оформила договор купли-продажи, заплатила продавцу указанную в договоре сумму и почувствовала себя почти счастливой — мечта о собственной квартире, наконец, осуществилась. Женщина уже собиралась переезжать в новое жилье, когда вдруг к ней обратилась некая дама, которая заявила, что купит у нее эту квартиру за полцены. «Почему же за полцены?», — удивилась бабушка. «Да потому, что у тебя на эту квартиру птичьи права!»
Пенсионерка не на шутку встревожилась и пошла за консультацией в юридическое бюро Василия Николаева. Там первым делом поинтересовались, а занес ли клиент свою квартиру в Земельную книгу? Ведь только после этого владелец обретает все права на свою собственность. Оказалось, что бабушка этого не сделала. Юрист посоветовал срочно это сделать. Но в Земельной книге женщине отказали в этой процедуре, поскольку, оказывается, на ее квартиру наложен арест. Дело в том, что супруга продавца подала иск в суд о признании сделки недействительной и предъявила свои права на половину квартиры. А как же заверение продавца, что жена не возражает против сделки? Получается, что продавец квартиры, мягко говоря, ввел в заблуждение и риэлторскую фирму, и покупателя. Бабушка оказалась в неприятной ситуации: и денег нет, и квартиры нет. Однако суд все же включил пенсионерку в рассмотрение этого дела как третье лицо, поскольку она лицо заинтересованное. А юрист по просьбе клиентки подал встречный иск — притязания супруги продавца на половину суммы стоимости квартиры совершенно необоснованны. Раз супруга согласилась с тем, что квартира будет приватизирована на имя мужа, то она тем самым передала своему мужу право управления квартирой и право на совершение сделок с данной недвижимостью. И, следовательно, требовать половину вырученных от продажи квартиры денег она может от своего супруга, но никак не от покупателя. Продавец свои деньги получил, на заседания суда не является, а его жена хочет от бабушки, чтобы та дважды заплатила за полквартиры. А если бы вдруг «обнаружилось» еще несколько претендентов на квартиру, и все они потребовали бы «свою» долю, то сколько же бедной старушке пришлось переплатить за свою квартиру? Квартира-то по сути уже ее, она рассчиталась с продавцом честь-честью, и снова плати? Абсурд какой-то. Уже состоялось три заседания суда, в сентябре будет четвертое. Что решит суд?